Решение № 491 от 21.03.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към

Решение № 491/21.03.2023г. по АНД № 83/2023г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

С постановление от 05.01.2023г. Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в ПРС материалите по досъдебно производство № 27/2019г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД на МВР - гр.

Пловдив, водено срещу Й. Н. И., ЕГН: **********, за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б.“Б“, предл.2, вр. чл. 342, ал.1, предл.3 от НК за това, че на 18.03.2019 г. в гр.Пловдив, на кръстовището на бул. „Руски“ с ръкав, идващ от бул. „Марица-юг“, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „320 Д“, с регистрационен № **, е нарушил правилата за движение, а именно:

- чл. 25, ал. 1 от Закона за движение по пътищата – „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение“ и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Н.Н.Б-М., ЕГН:

**********, изразяваща се в счупване на двете кости на лявата подбедрица с разместване, довело до трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник за около 5-6 месеца, с ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРС да освободи обвиняемия от наказателна отговорност като му наложи административно наказание по смисъла на чл.78а от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.

Пловдив поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба, в размер на 1000 лева и без да бъде лишаван от право да управлява МПС, като изтъква наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства. Взема становище по отношение на приложеното веществено доказателство, като предлага същото да остане по делото, както и да бъдат възложени в тежест на обвиняемия направените по делото разноски.

Защитникът на обв.И. – адв.Т., моли Съда да наложи на подзащитния й 1 административно наказание „глоба” в минимален размер, като не му се налага предвиденото по-леко наказание - „лишаване от право да управлява МПС”, сочейки наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства.

Обвиняемият Й. Н. И., редовно призован, се явява лично, признава вина и изразява искрено съжаление за случилото се. Дава частични обяснения и заявява, че описаните в обстоятелствената част на постановлението фактически положения са верни. Досежно наказателната му отговорност се солидаризира с поисканото от защитата му. Моли за наказание глоба в минимален размер.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият Й. Н. И. е роден **, с адрес за призоваване ** настоящ адрес **, б., б.г., с висше образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Обв. Й. Н. И. е правоспособен водач на МПС с придобити категории В, М и АМ, считано от 11.09.1990г. Същият притежавал СУМПС № 242724156, издадено от ОД на МВР – гр. Пловдив на 11.03.2010г., което било валидно до 11.03.2020г. и има регистрирани предходни нарушения на ЗДвП, за които е бил санкциониран по административен ред.

На 18.03.2019г., около 07:40 часа, в гр. Пловдив обв. Й. Н. И. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № ** – собственост на „Еридан Н“ ЕООД, ЕИК по ЗТР: 202989472. Той пътувал заедно със ** – св. Н.Й. И., ЕГН: **********, който бил на предната дясна седалка в автомобила. Те пътували към училището, в което учило детето, като автомобилът се движил по ръкава от бул. „Марица“ към бул. „Руски“ /улица, започваща от бул. „Марица“ в южна посока и свършваща до бул.

„Руски“ № 1/, за да продължи движението си надясно /на север/ по бул.

„Руски“, по моста, общоизвестен като моста „Герджика“. Времето било ясно, а асфалтовата настилка била суха. Улицата, по която се движил автомобилът, е регулирана с пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, както и с пътен знак Г2 „Движение само надясно след знака“.

Ръкавът завършва с пешеходна пътека. Часът бил пиков, имало засилен трафик по това време. Лекият автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег.

№ ** се движил в колона, пред него имало друг автомобил и водачът на няколко пъти спирал и потеглял отново, като скоростта му на движение варирала между 2 и 5 км/ч. В същото време пешеходецът Н.Н.Б. - М., ЕГН:

********** се движила по източния тротоар на бул. „Руски“ в посока северюг /моста „Герджика“/ и се насочила да пресече пътния ръкав, идващ от бул.

„Марица“. Обв. И. погледнал надясно и не забелязал пешеходци. Той навлязъл с автомобила на пешеходната пътека тип „зебра“ и насочил вниманието си наляво, наблюдавайки движещите се по бул. „Руски“ 2 автомобили, изчаквайки преминаването им, за да потегли и да се включи в движението, което е еднопосочно. В същото време пешеходката навлязла на пътното платно, без да се съобрази с приближаващия лек автомобил, не изчакала преминаването му и при пресичането лекият автомобил, управляван от обв. Й. И., потеглил и я ударил. След удара тя паднала на пътното платно, а предната дясна гума на автомобила притиснала левия й крак. Обв. И. преместил автомобила с около един метър назад, за да освободи крака на пешеходката. Първоначалният контакт настъпил в дясната част на предната броня на лекия автомобил и в левия крак на пострадалата. Вследствие на този контакт тя загубила равновесие и паднала на пътното платно, при което левият й крак бил застъпен от дясната гума на автомобила, при което се счупили двете кости на лявата подбедрица с разместване на същите.

Автомобилът останал на мястото на настъпилото ПТП. Шофьорът изгасил двигателя и слязъл от автомобила, започнал да се извинява и предложил вода на пострадалата, след което сигнализирал на ЕЕН 112.

На място пристигнал екип на Център за спешна медицинска помощ – гр. Пловдив в състав: свидетелите К.Г.П., ЕГН: ********** – дежурен лекар и водач на линейка – Б.С.С., ЕГН: **********. Те опитали да установят контакт с пострадалата, която била адекватна, видимо афектирана - отказала да си свали обувката, за да бъде прегледана травмата й, но се оплаквала от болки в левия крак, поради което св. Попова й поставила шина за обездвижване върху обувката. Освен по крака, св. Н.Б. - М. нямала други видими травми. Тя била откарана с линейката в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД в гр. Пловдив, където била приета с диагноза: множествени счупвания на подбедрицата и същият ден била оперирана, като й била поставена метална остеоцинтеза.

След линейката, на място пристигнал и екип на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Пловдив в състав: св. Б.Т.П., ЕГН: ********** и колегата му Г.М., които установили лекия автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № **, спрян върху пешеходната пътека, а пред него пострадалата лежала на асфалта. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство – дрегер, като пробата му била отрицателна.

Бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2019-1024470/18.03.2019г., издадена била карта за регистрация на ПТП № 2019-1024470/18.03.2019г., били направени снимки с таблет, изготвен бил план-схема на възникналото ПТП с пострадали лица и била изготвена докладна записка до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Пловдив.

Местопроизшествието било запазено от служителите на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Пловдив до пристигането на дежурната следствена група от Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД на МВР – гр. Пловдив. Бил извършен оглед на местопроизшествието, при който били направени фотоснимки и била изготвена окомерна скица.

Св. Д.А.Д., ЕГН: ********** и съпругата му Ц.И.А., ЕГН: ********** пътували с техния автомобил към работните си места, движейки се в посока 3 от Водната палата в гр. Пловдив към Гребна база, когато наближили ръкава на бул. „Марица“, свързващ с бул. „Руски“ и се озовали на мястото на процесното ПТП. Те възприели пострадалата Н.Б. - М., която първоначално лежала, а след това, с тяхна помощ, седнала на асфалта на пътното платно, както и лекия автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, с рег. № **, който се намирал на пешеходната пътека. Те опитали да й окажат първа помощ, като й помогнали да се изправи, подпирайки я. Двамата чули, че обв. И. й предлагал вода, но тя му отказала. Св. Д. също сигнализирал на ЕЕН 112, защото линейката се забавила, което се потвърждава от изисканите записи на регистрираното повикване, приложени по делото на хартиен и магнитен носител.

Свидетелите Д.и не са очевидци на процесното ПТП, но са възприели местоположението както на автомобила, така и на пешеходеца непосредствено след случилото се. Те сочат, че пострадалата се намирала малко след очертанията на пешеходната пътека тип „зебра“, където бил и лекият автомобил, макар да не могат да прецизират непосредственото им местоположение. В този смисъл в изготвената от св. Б.П. план-схема на възникналото ПТП той посочил, че пострадалата се намирала след очертанията на пешеходната пътека, а автомобилът не бил местен след настъпилото ПТП и бил оставен в положението, намерен при огледа на местопроизшествието. Пострадалата твърди, че стъпила на пешеходната пътека и изминала „първата й третина“, когато автомобилът, управляван от обв.И. потеглил напред и затиснал левия й крак с дясната гума, тя паднала, а гумата останала върху крака й. Тогава водачът, който бил спрял и слязъл от автомобила, отново се качил и го отдръпнал от крака й.

В хода на разследването е назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 65/16.04.2019г., според която на пострадалата било причинено счупване на двете кости на лявата подбедрица с разместване. Описаните увреждания са в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП. Заключението е, че на пострадалата Н.Б. - М. е било причинено трайно затрудняване на движенията на долен ляв крайник за период от около 5-6 месеца.

По делото е назначена и изготвена автотехническа експертиза, която да посочи най-вероятния механизъм на настъпилото ПТП от техническа гледна точка. Видно от приложеното по делото експертно заключение, съществуват две възможни версии за настъпване на процесното ПТП. Според едната версия, ПТП е настъпило поради техническа грешка на водача на лекия автомобил с рег. № **, като същият не е забелязал стъпилата на пешеходната пътека пешеходка и не я е пропуснал да премине безопасно, а според втората – ПТП се дължи на навлизане на пешеходката на платното за движение извън пешеходната пътека, като същата не се е съобразила с приближаващия се лек автомобил и не е изчакала преминаването му.

4

С оглед възникналата необходимост от проверка и уточняване данните за механизма на възникналото ПТП, събрани от гласните доказателствени средства, инкорпорирани в протоколите за разпити на свидетелите, е проведен следствен експеримент с цел изясняване и конкретизиране мястото на възникване на процесното ПТП, местоположението на пострадалия пешеходец, както и на автомобила по време и след настъпилото ПТП.

Направени са фотоснимки, приложен е фотоалбум. Следственият експеримент е проведен с участието на водача на МПС Й. И., пострадалата Н.Б. - М. и вещото лице, като са проверени основни фактически обстоятелства, очертани в предмета на доказване, а именно: механизъм на удара, който включва посоката и скорост на движение на всеки от участниците в процесното ПТП, разположението им един спрямо друг към момента на удара, видимостта при конкретните пътни условия от позицията на участниците в ПТП; точното място на удара /по широчина и дължина/, което се явява основна отправна точка за установяване причините и условията за настъпване на разследваното ПТП, а оттам и за определяне на дължимото правно поведение на участниците в движението към момента на настъпване на ПТП – избор на скоростта, задължение за спиране, осигуряване на предимство и т.н. С този процесуален способ е целено да бъде изяснено по кое време и от какво разстояние водачът е могъл реално да възприеме пострадалата като опасност и кога фактически я е възприел, както и предприел ли е адекватни действия за предотвратяване на удара и какви.