Определение № 8141 от 22.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8141 гр. София, 22.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20221110133864 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от ответника ************, с която се иска да се измени Решение № 18140 от 04.11.2023 г. по гр. д. № 33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските и с която се иска отстраняване на очевидна фактическа грешка в същото решение в частта за разноските, на основание чл.247 ГПК.

В молбата се поддържа, че искът за нищожност на договор за кредит е насочен срещу ***********, поради което адвокатския хонорар от 1318.26 лева се дължи единствено само от ***********, а не и от ************.

Твърди се, че съдът не е следвало да ги осъди солидарно. Твърди се, че има противоречие между мотиви и диспозитив, тъй като в мотивите е написано, че сумата от 1318.26 лева се дължи само от ***********, но не и от ************, а в диспозитива двете лица били осъдени солидарно.

В срока за отговор по чл.248, ал.2 ГПК дрегите страни не изразяват становище.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата, установи следното от фактическа и правна страна:

По своята същност в молбата си ************ се опитва да докаже, че има очевидна фактическа грешка (ОФГ) в частта за разноските.

1

Следва да се отбележи, че ОФГ има само при противоречие между диспозитив и воля. Видно от решението, в мотивите, на страница 15 от решението, трети абзац след таблицата, е написано, че ************ и ************* следва да заплатят на адвоката сумата от 1318.26 лева.

Същото е отразено в диспозитива на решението. Ето защо не е налице ОФГ, каквато се твърди. Молбата е неоснователна. Ето защо молбата по чл.247 ГПК е неоснователна.

На следващо място, страната иска да се измени решението в частта за разноските. Ето защо съдът квалифицира молбата не като по чл.247 ГПК, а по чл.248 ГПК, защото чл.248 ГПК е специален текст и винаги касае разноски, независимо правилност, допълване или ОФГ.

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. Д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък по чл.80 ГПК най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на ответника за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице списък на ответника (л.147 от делото).

Второ, съгласно чл.248 ГПК в срока за обжалване, страната може да поиска допълване или изменение на решението в частта за разноски.

Решението е връчено на ответника на 17.11.2023 г. (л.161 от делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл. 248 ГПК изтича на 01.12.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила на 04.12.2024 г. Същата е подадена извън срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е недопустима и неследва да бъде разгледана по същество.

По разноските

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от ответника ************, с която се иска отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 18140 от 04.11.2023 г. по гр. д. № 33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.247 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 347311/04.12.2023 г. от ответника ************, с която се иска да се измени Решение № 18140 от 04.11.2023 г. по гр. д. № 33864/2022 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.247, ал.4 ГПК и чл.248, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се оставя без уважение молбата по чл.247 ГПК има характер на решение.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и при постъпване на книжа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3