Определение № 20374 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20374 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110121817 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че А. А. М., конституирана като ответник на мястото на починалия в хода на процеса Г. А. П., дължи на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва: сумата от 741.11 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ ............ I“ № 62, ет. 1, сумата от 90.27 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2021г. до 26.05.2023г., сумата от 14.46 евро, представляваща цена на предоставена в периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.88 евро, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2020г. до 26.05.2023г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 16.06.2023г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 33675/2023г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и Г. А. П.- наследодател на ответницата, като собственик на ½ идеална част от гореописания недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.

Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД същият дължи и обезщетение за забава. Претендира, че след смъртта на Г. А. П. формираните в правната му 1 сфера задължения за имота преминали към патримониума на ответницата. Претендира разноски.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, респ. негов праводател, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане на цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;

3/ основание праводателят на ответника да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да установи, че е погасила дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се сочат доказателства в тази насока.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Д.“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.

Съобразно молбите с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК, приложени към исковата молба, Столична община, район „Триадица“, Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, респ. Столична община, район „Триадица“, дирекция „Общински приходи“ следва да бъдат задължени да представят по делото документ за собственост на процесния имот, представляващ ............ I“ № 62, ет. 1, респ. данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ за процесния имот, респ. за декларирани от Н.С.П. ЕГН **********, А. А. М., ЕГН **********, и от Г. А. П., ЕГН **********, имоти, както и всички приложени към тази декларация документи.

Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на процесуалното поведение на ответника.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 33675/2023г. по описа на СРС, 54 състав.

2

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ООД“ като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община, район „Триадица“, Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, респ. Столична община, район „Триадица“, дирекция „Общински приходи“, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото, както и на копие от съответната молба с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК, да представят по делото документ за собственост на процесния имот, представляващ ............ I“ № 62, ет. 1, респ. данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ за процесния имот, респ. за декларирани от Н.С.П. ЕГН **********, А. А. М., ЕГН **********, и от Г. А. П., ЕГН **********, имоти, както и всички приложени към тази декларация документи.

УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на процесуалното поведение на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2026г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че към Софийски градски съд действа Съдебен център по медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на конституираното по делото трето лице- помагач да се връчат и преписи от исковата молба, приложенията към нея, както и от уточнението от 31.10.2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3