Разпореждане № 134264 от 27.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 134264 гр. София, 27.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110134823 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

Образувано е по искане на „ЕОС матрикс“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу М. М. П., като съдът намира, че същата е нередовна не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. С Разпореждане № 124359/09.10.2023 г. по делото съдът е дал указания на заявителя, доколкото исканата сума не съответства на сбора на никакви пълни месечни вноски по договора, да уточни в какъв размер претендира вземанията си по отделните вноски. Разпореждането е пратено на заявителя на 13.10.2023 г., а на 20.10.2023 г. в дадения от съда едноседмичен срок заявителят с молба с вх. № 300701/25.10.2023 г. е заявил, че всички вноски са с настъпил падеж, а вземането му не е равно на сбора на пълни вноски, тъй като по кредита имало частични плащания.

Именно в това се състоят и указанията на настоящия съд за установяване на нередовности - заявителят да посочи кои точно вноски (по месеци) претендира и по каква част от вноска за съответния месец (напр.

„претендираме 100,20 лева главница за месеците март, април и май, и 20,35 лева главница за февруари, или общо главница в размер на 320,95 лева“). Това няма как да е затруднително за заявителя, тъй като на лист 9 от делото същият е представил разбивка на всички вноски по прехвърления му кредит под формата на погасителен план. Същевременно изискването за яснота на договорите с потребителите и даването на възможност потребителят да възрази дали някое плащане не се основава на неравноправна клауза в 1 договор (съобразно чл. 7, ал. 3 ГПК и чл. 7 от Директива 93/13/ЕИО) налага съдът да съобщи на потребителя кои точно вноски се искат от него по месеци, защото само така потребителят може да придобие яснота дали да възрази или не и по какъв начин, доколкото информираният потребител би следвало да знае коя е последно платената от него вноска и в какъв размер. Така, ако цедентът не е отразил някое плащане по кредита, потребителят би могъл да възрази, че е вече е платил или погасил вземането по някой от другите начини, предвидени в чл. 103 и сл. ЗЗД. Именно това налага и да се посочи не само общият размер на непогасена главница, а и да се уточни, че става въпрос напр. за всички вноски в периода от месец ... до месец ... и определена част (... лева) от вноската за последния месец на частично плащане. Настоящият съдебен състав по изразените съображения не приема за валидна повече наличната съдебна практика от периода 2011 - 2012 г., според която главницата може да се посочи само като глобален размер, а после потребителят трябва при получаване на заповедта за изпълнение да преценява дали да оспори или не - такава преценка на практика винаги ще изисква знания на счетоводител, докато заявителят не посочи вноски за кои периоди иска и не посочи последната частично платена вноска и каква част от нея претендира.

Поради това на заявителя следва да се даде последна възможност да индивидуализира вземанията си по месечни вноски, вкл. да посочи частично неплатената такава и какъв размер претендира от нея, за да може длъжникът да прецени дали ще възразява с оглед плащанията, за които знае, или не.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2 ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „ЕОС матрикс“ ЕООД, да уточни в едноседмичен срок с писмена молба до съда по какъв начин е формирал размера на твърдяната дължима сума във връзка с размера на дължимите се вноски за погасяване на кредита – да се посочи вземания за кои месечни вноски и в какъв размер за всяка отделна вноска (ако се търси само част от нея, а част е била вече платена) се претендират.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на заповед 2 без уважение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ разпореждането на заявителя на адрес на електронна поща на лист 4 от делото и с призовкар.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3