Решение № 260015 от 16.10.2020, Районен съд - Луковит

Р Е Ш Е Н И Е

№ …. гр. Луковит, 16.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ

При секретаря: В. П. като разгледа докладваното от Съдията гр. д. № 216 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ДАЛЛБОГТ:

ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Г. М. Д." № *, представлявано от изпълнителните директори Ж.

К. и Б. И., чрез пълномощник юрк. А. М., против А.Ц.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адв. Р.М. ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 500, ал. 2 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД и цена на иска 7929,58 лева.

В обстоятелствената част на исковата молба се излагат твърдения, че на

21.08.2017 г. около 22.45 часа в град Луковит, по вина на А.Ц.Ц., е реализирано пътнотранспортното произшествие /ПТП/, между МПС марка „Опел", модел „Корса", с peг. № ********, собственост на В. С. З. и управлявано от непълнолетния А.Ц.Ц. и паркирано МПС марка „Лада", модел „4x4", с per. № ********, собственост на Областна дирекция „Земеделие" Ловеч. За настъпилото застрахователно събитие е съставен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с № ******* от 21.08.2017 г., издаден от компетентните държавни органи на „ПП - КАТ" при РУ МВР гр.Луковит, при и по повод изпълнение на служебните им задължения, в който е отразено по надлежните форма и ред, че за настъпване на гореописаното произшествие има вина водачът на лек автомобил МПС, марка „Опел", модел „Корса", с per. № ********, а именно - непълнолетния А.Ц.Ц.. В протокола безспорно е установено, че в качеството си на виновен водач А.Ц.Ц. е управлявал моторното превозно средство, при положение, че същият не е притежавал правоспособност водач. А.Ц.Ц. е подписал без възражения съставения протокол за ПТП, което показва, че е бил съгласен с отразеното в него относно механизма на ПТП и установената вина за осъщественото ПТП. Сочи се, че съгласно

Решение № 15 от 25.07.2014 г. на ВКС на РБ, ТК, I - во отделение, протоколът за ПТП, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 от ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено волеизявление. Предвид цитираното решение и константната съдебна практика, считам че механизмът на ПТП, както и вината на виновния водач се явяват доказани по безспорен и категоричен начин.

За да обоснове претенцията си, ищецът сочи, че МПС марка „Опел Корса“ с per. № ********, е било застраховано по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, ЕИК:

*********, със застрахователна полица № BG/30/117002138617, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие. За настъпилото застрахователното събитие в дружеството е заведена щета под № *******/2017-01. След направена оценка на щетата, на собственика на увреденото МПС - Областна дирекция „Земеделие“ Ловеч, е било изплатено застрахователно обезщетение в общ размер на 7929,58 лева, съгласно приложените към настоящата искова молба 2 броя авизо за плащане от 03.11.2017 г. и 22.01.2018 г.

Сочи се, че съгласно чл. 500, ал. 2 от КЗ - Застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.

В случая е възникнало цитираното правно основание за право на регрес на застрахователя, на което основава настоящата си претенция. При тази хипотеза, след изплащане на застрахователното обезщетение, за застрахователя възниква право на законова суброгация до размера на всичко платено на увреденото лице, като в тази връзка застрахователят, има право на регресен иск срещу делинквента А.Ц.Ц. за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение, включително лихви и разноски. Регресната отговорност в този случай почива на обстоятелството, че лице без свидетелство за управление по начало представлява висока опасност за движението и увеличава вероятността да настъпи покритият риск в резултат на действията на такова лице. В конкретния случай А. Ц. Ц. не е притежавал свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, което се установява от приетите по делото писмени доказателства от РУ МВР гр.Луковит.

Излагат се разсъждения, че регресното право на застрахователя не е същинско застрахователно право, тъй като не е част от съдържанието на застрахователното правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но то възниква по силата на закона с плащането на застрахователното обезщетение. В тази връзка се твърди, че от ангажираните доказателства с исковата молба безспорно се установяват всички предпоставки за възникване на правото на застрахователя да се суброгира изцяло в правата на увреденото лице до размера на платеното му обезщетение срещу причинителя на вредите. Правният интерес на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е налице, поради наличието на: застрахователно правоотношение между застрахователя и застрахования по „Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидно към момента на настъпване на застрахователното събитие (причиняване на увреждането); противоправно поведение на ответната страна; причинено от ответника увреждане на трето лице; пряка и непосредствена причинно - следствена връзка между поведението на ответната страна и причинените вреди; вина на ответника - делинквент, установена по надлежните форма и ред от компетентните държавни органи; безспорно установен размер на вредите; изплатено застрахователно обезщетение на увреденото лице.

Отправя се молба до съда да постанови решение, с което да признаете за установено, че ответникът А.Ц.Ц. дължи сумата от 7929,58 лева, представляваща стойността на изплатено застрахователно обезщетение по щета № *******/2017-01, както и законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумите.

Ответникът е депозирал в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск и излага съображения, че същият е неоснователност.

В съдено заседание ищецът, не се представлява от процесуалния си представител, като в представените писмено становище поддържа иска. Претендира разноски.

В съдено заседание ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Р.М. и с писмено становище моли съда да уважи частично иска. Твърди, че не отричат действията на ответника, а именно, че е управлявал процесния автомобил, и че самият той е извършил нарушение по ЗДвП, с оглед поведението му и несъобразяване с намиращото се на пътното платно превозно средство. В случая обаче се касае за съпричиняване на вредата от страна на паркирания автомобил, като е трайна практиката на съдилищата в тази насока. Моли съда да определи съпричиняване в размер най-малко на 50 %, както и разноски съобразят с отхвърлената част от иска.

От събраните по делото доказателства и като взе доводите на страните по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представената застрахователна полица № **/**/************ лек автомобил „Опел", модел „Корса", с peг. № ******** е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при застрахователя „ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ със срок на действие 02.08.2017 г. – 02.08.2018 г., валидна към датата на настъпване на ПТП – 21.08.2017 г.

По делото е представен констативен протокол за ПТП с № ******* от 21.08.2017 г., издаден от компетентните органи при РУ МВР гр.Луковит, от който се установява, че на 21.08.2017 г. около 22:45 часа в гр.Луковит, е настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на непълнолетния неправоспособен водач – ответникът А.Ц.Ц.. ПТП е реализирано между МПС марка „Опел“, модел „Корса“ с pег. № ********, собственост на В. С. З.и управлявано от непълнолетния А.Ц.Ц. и паркирано МПС марка „Лада“, модел „4x4“ с peг. № ********, собственост на Областна дирекция „Земеделие“ Ловеч.

Видно от протокола лекият автомобил „Опел Корса“ се е движел по ул. „Сан Стефано“ в посока с. Карлуково и в кръстовището с ул. „Ивайло“ поради несъобразена скорост с релефа на местността – остър завой на ляво, реализирал леко ПТП с паркирания автомобил марка „Лада“, който се удря в кофа за смет. Направена е схема на ПТП, протоколът е разписан от съставилия го полицейски служител и от водача на увредения автомобил.

На ответника е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № *** от 21.08.2017 г., за това, че при посочената в ПТП фактическа обстановка при управление на лек автомобил „Опел Корса“ без СУМПС, поради несъобразена скорост с релефа на местността – остър завой на ляво, реализирал леко ПТП с паркирания в дясно на улица „Ивайло“ лек автомобил марка „Лада Нива“ с peг. № ********, с което виновно е нарушил чл.

150 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП. В АУАН е посочено, че от нарушението са претърпени имуществени вреди описани в съставения протокол. № *******.

Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № **-****-******от 07.09.2017 г. срещу А.Ц.Ц., което не е оспорено и е влязло в законова сила.

Повредите по лекия автомобил марка „Лада“, модел „4x4" с peг. № ******** са констатирани с опис – заключение по щета на МПС № ******* от 23.08.2017 г., както и с калкулация по щетите описани в Клиентска поръчка № ********** от 19.12.2017 г., издадена от „А.-ПМ“ ЕООД, с обща стойност – 7 929.58 лева.

На 09.01.2018 г. е издадена фактура № ********** от „А.-ПМ“ ЕООД с получател ОД „Земеделие“ Ловеч на стойност 7 929.58 с ДДС.

На 03.11.2017 г., с преводно нареждане, застрахователят е заплатил на собственика на увредения автомобил ОД „Земеделие“ Ловеч сумата от 1 823.53 лв., представляваща обезщетение по щета № *******/ 2017 г.

На 03.11.2017 г., с преводно нареждане, застрахователят е заплатил на собственика на увредения автомобил ОД „Земеделие“ Ловеч сумата от 6 106.05 лв. - обезщетение по щета № *******/ 2017 г.

От показанията на разпитания по делото свидетел П.Й.Й., работещ на длъжността младши автоконтрольор при РУ МВР гр.Луковит, се установява, че с колегата си посетил района на самото ПТП, което се намирало на главната улица водеща към село Карлуково и една нейна пряка, оформено като кръстовище, че паркираният лек автомобил „Лада Нива“ бил много близо до кръстовището, от лявата страна бил паркиран, че водачът на лекия автомобил „Опел Корса“ им казал, че е изгубил контрол и не е успял да вземе завоя. Установява се, че задната част на колата управлявана от А. се намирала на главния път, че е съставен протокол за ПТП, че автомобилът „Лада Нива“ не бил паркиран правилно, че не е констатирал нарушение по ЗДвП на водача на лекия автомобил „Лада Нива“ и не са го санкционирали.

От показанията на разпитания по делото свидетел Ц.Н.Г. работещ на длъжността полицай охрана на обществения ред при РУ МВ гр.Луковит, се установява, че с полицейския автомобил се движили след автомобила „Опел Корса“, който завил и ожулил лек автомобил „Лада Нива“, който бил на ул. „Ивайло“, че лекият автомобил „Лада Нива“ бил паркиран на два-три метра от самото кръстовище, в началото на кръстовището, че след удара част от лекия автомобил „Опел Корса“, задната част, се намирала на улица „Сан Стефано“. На поставените от страна на въпроси, свидетелят Г. отговори, че лекият автомобил „Опел Корса“ се движел в посока с. Карлуково, възходящо изкачване, завивайки наляво се блъснал в паркирания почти в зоната на кръстовището лек автомобил „Лада Нива“, който бил качен на бордюра, че се движили няколко секунди след лекия автомобил „Опел Корса“ и забелязали удара, спомняйки си, че при сблъсъка „Лада Нива“ ударила колелата на коша за отпадъци. Същият поясни, че лекият автомобил „Лада Нива“ бил паркиран в зоната на кръстовището, което е забранено по закон.