Протокол № 525 от 18.04.2023, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 525 гр. Сливен, 13.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20222230103626 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото търговско дружество „МЕГА ИМОТИ М“ ЕООД, гр.

Сливен, редовно призовано чрез пълномощник, не се представлява от представител по закон, а от процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК адв. Р. К. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.

Ответникът П. С. С., редовно призован чрез пълномощник, се явява лично и с процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. М. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, приложено по делото.

Свидетелката И. Е. С., редовно призована, се явява лично.

Свидетелката Е. Т. С.-А., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Х. Я. Г., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед събиране на 1 гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите И. С., Е. С.-А. и Х. Г..

Съдът констатира, че по делото е депозирана от адв. К. молба от 21.12.2022 г., с искане за допускане на допълване на протоколно определение от проведено открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. Искането се състои в това, че в този протокол не е бил изрично записан цитиран от адвоката и потвърден от свидетелката Р. Х. Я. телефонен номер. Съдът констатира, че действително в това протоколно определение не е записан телефонният номер.

АДВ. К.: Не се противопоставям да се допълни протокола.

Съдът констатира, че за този протокол от 14.12.2022 г. е направен звукозапис, поради което ПРИСТЪПИ към изслушване на записа.

Съдът и страните ИЗСЛУШАХА записа.

Съдът констатира, че действително адв. К. е цитирала телефонен номер ***и свид. Р. Х. Я. потвърдила, че това е нейният телефонен номер, и само тя го е ползвала. Ето защо, съдът намира, че следва да допусне допълване на протокола.

На осн. чл. 151 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълване на протокол от проведено открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. на л. 8 от същия, в изявлението на адв. К., след текста: „Ще разрешите ли да Ви цитирам един телефонен номер?“ ДОБАВЯ „***“.

Звукозаписът ДА СЕ ПАЗИ до влизане в сила на решението по делото.

АДВ. К.: Освен исканите свидетели, представям и моля да приемете извадка от фактурите, които „Мега имоти М“ ЕООД е получила за месеците август, септември, септември-октомври. Това са фактурите за проведените телефонни разговори от служители на дружеството към външни номера, т.е. изходящите от тях обаждания. От тях на Фактура № 0021429507 на стр. 9 от 23 такива, се виждат изходящите обаждания към телефонния номер на Р. Я. – купувачката на имота. Правя искане ответникът да даде обяснение, като посочи телефонния си номер. В тази връзка представям и Фактура № 0021295995 - извадка от нея, от която е видно изходящо обаждане към 2 ответника, след като цитира телефонния си номер ще кажа на кой ред е. Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

АДВ. К.: Моля да не бъдат приети представените писмени доказателства, тъй като разговорите на Р. Х. Я. не касаят настоящото дело. С нея има друго дело, образувано за наличието на посреднически договор. Не оспорваме факта, че ответникът е говорил с ищцовото дружество, тъй като си е търсил къща към момента.

Съдът счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание писмени документи, заверени за вярност копия, тъй като намира, че същите са относими към предмета по настоящото дело, с оглед взаимоотношенията между страните и купувачката на имота, и ищцовото дружество.

Съдът намира, че е основателно и искането, направено по реда на чл.

176 ГПК за даване обяснения на ответника, като отговори на въпроса: Кой е телефонният му номер?

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Фактура № 0021295995 – 1, 2, 23 и 24 страници от общо 24 и Фактура № 0021429507 – 1, 9 и 23 страници от общо 23 на ВИВАКОМ.

ДОПУСКА по реда на чл. 176 ГПК ответникът да даде обяснения по делото, като отговори на въпроса: Какъв е телефонният му номер?

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако откаже да отговори, без основателна причина, както и, ако даде уклончиви или неясни отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които отказва да отговори или дава уклончив отговор.

Тъй като ответникът се явява лично днес, съдът го ПОКАНИ да даде обяснения.

ОТВЕТНИКЪТ П. С. С.: Телефонният ми номер е ***. Ползвам го от доста години.

Съдът ПОКАНИ в залата водените в днешното съдебно заседание свидетели и ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната самоличност, както следва:

И. Е. С. – 34 г., ЕГН: **********, бълг. гражданка, неосъждана, 3 неомъжена, висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество, живуща на семейни начала с ответника;

Е. Т. С.-А. – 44 г., ЕГН **********, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, висше образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество, без родство с ответника;

Х. Я. Г. – 65 г., ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец, средно образование, с дело с ищцовото дружество, без родство с ответника;

На осн. чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът РАЗЯСНИ правото на свид. И. Е.

С., че има право да откаже да даде показания.

СВИД. С.: Ще дам показания.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.

290 НК. Обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Х. Я. Г. и Е. Т. С.-А. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. И. С..

РАЗПИТАНА КАЗА: Аз живея на съпружески начала с П. от края на 2015 г. Запозната съм, П. имаше апартамент в гр. Сливен, кв. „Дружба“ бл.

30, на втория етаж, апартамента вляво. П. продаде този апартамент и купи друго жилище. Не мога да кажа точно кога го продаде, може би беше през 2016-2017 година. Присъствала съм на огледи на този апартамент. Не мога да кажа колко хора са идвали. Нямам конкретни спомени кой конкретно е влизал и излизал в апартамента. П. ми се обади един ден и ми каза, че ще дойдат на оглед. Той не беше в апартамента. Мисля, че бяха мъж и жена. Не съм сигурна дали познавам свидетеля Х. Я.. Аз отворих просто вратата, те си разгледаха апартамента и си отидоха. Знам, че П. продаде апартамента на едно момиче. Виждала съм я веднъж. Не си спомням този оглед на кой ден беше извършен. Родена съм на 16.09. Нямам спомен на рождения ми ден да съм отваряла апартамента за оглед. Ако трябва да посоча хората, които са идвали на оглед, аз не мога да ги посоча. Не си спомням пред мен да са коментирали за кого се търси този апартамент. Всичко се е случило много отдавна и наистина не си спомням. Не знам дали някой друг е имал достъп до този апартамент.

Когато съм била с П., са идвали може би 4 или 5 пъти да правят оглед на апартамента, но когато дойдоха мъжа и жената, бях сама. Не познавам домоуправителката на входа, където е този апартамент. Не съм убедена дали 4 домоуправителката на входа е водила някой на оглед на апартамента.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Съдът ПРЕМИНАВА към разпит на свид. Е. С..

РАЗПИТАНА КАЗА: Аз живея в гр. Сливен, кв. „Дружба“ бл. 30, вх. Б, ет. 7. Аз не съм домоуправител на този вход. Познавам П.. Той живееше в нашия вход на 2 етаж. Сега в този апартамент на 2 етаж живее друго лице.

Знам, че П. е продал апартамента, тъй като събирах известно време парите на входа, и парите ми ги даваше друго лице. Мисля, че това лице, което живее в апартамента в момента се казва Р.. Нямам отношение към продажбата на апартамента на П.. Никога не съм водила, който и да било на оглед на този апартамент на П.. Тази Р., която живее там, не съм я познавала от преди. Сега я знам, защото заживя във входа. Във входа изобщо не се чу, че този апартамент се продава. Не съм знаела, че се продава.

На никой не съм казвала, че апартаментът се продава, тъй като аз не знаех за това.

Не съм виждала някой да води лица да оглеждат апартамента.