Разпореждане № 45564 от 08.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45564 гр. София, 08.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110106313 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес ревандикационен иск за собственост) Производството е образувано по искова молба с вх. № 74555/10.03.2026 г., уточнена с молба с вх. № 104739/02.04.2026 г. от В. В* В., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град София, ул. „И* срещу Г. Н. Т., ЕГН:**********, с постоянен адрес: град С* с която са предявени следните искове с правна квалификация:

1. ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, с който ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Н. Т.,ЕГН: **********, че ищецът В. В* В., ЕГН: **********, е собственик на следния недвижим имот: Нива е площ от 0.951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „Реката“, имот № * по картата на землището на с. Връбница, с ЕКАТТЕ *, Община Столична, район „Връбница“, при съседи:№ * - нива на наследниците на Т* *;№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К* № * - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64; № * - нива на наследниците на К*, на основание сключения Договор за покупко-продажба на недвижим имот Акт № 9, том 1, рег.№ 115, дело № 9/2025г. Съгласно Скица на поземления имот № 15-24811518.02.2026г. Поземленият имот е с идентификатор № *., по кадастралната 1 карта и кадастралните регистри на град София, Община Столична, Област София, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011Г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имот: няма извършено изменение на КККР със заповед. Адресът на поземления имот е: град София, район „Връбница“, местност „Реката“, площ 952 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 4, номер на предходен план: **, при съседи: *;на основание договор за покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 9, том 1, рег.№ 115;- дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

2. както и съда да осъди ответника да предаде владението на ищеца върху описания имот.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на следния процесен имот: НИВА е площ от 0,951 дка (нула дка и деветстотин петдесет и един квадратни метра), четвърта категория, находяща се в местност „Реката“, имот № * по картата на землището на с. Връбница, с ЕКАТТЕ *, Община Столична, район „Връбница“, присъседи:№ * - нива на наследниците на Т* *;№ * - нива на наследниците на В. И*; № * - нива на наследниците на К* № * - нива на наследниците на А*; № * - нива на наследниците на ВР 72 и ВР 64; № * - нива на наследниците на К*;

С допълнителна молба уточнява, като основание посочва: договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115;дело № 9/2025г. по описа на Нотариус Н* с рег. № 329 от НК, а по описа на СВ: вх. № 2827/20.01.2025 г., акт № 171, том V, дело № 1900.

Твърди се, че ответникът е предприел самоуправни действия, насочени към фактическо завладяване на имота, без правно основание и против волята на собственика. През периода март - април 2025 г., ответникът неправомерно е навлязъл в имота, като е оградил целия поземлен имот с метална ограда, поставил кучета в имота и е установил противозаконна фактическа власт, изключваща достъпа на собственика

Сочи се, че новият собственик на имота – ищецът, при посещение на имота е установил, че имотът е изцяло заграден с метална ограда. При 2 посещението е видял, че в непосредствена близост до оградата е разположен фургон, в който се е намирал ответникът. Ищецът отправил запитване кой е поставил тази ограда, на който ответникът изрично заявил, че той е извършил ограждането и че счита, че има право да владее имота, тъй като бил сключил предварителен договор. Ответникът изрично е заявил, че счита себе си за носител на права върху имота въпреки прекратения предварителен договор и въпреки наличието на вписан нотариален акт за собственост в полза на ищеца.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот, както и ответникът да бъде осъден да предаде владението върху гореописания имот на ищците.

Претендират разноски в производството.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 5.1.1.Доказателство № 1 - Предварителен договор по чл. 19 от ЗЗД; 5.1.2.Доказателство № 2 -Констативен протокол акт № 21, том и, общ регистър № 321 по описа на нотариус И*, с рег.№ 039 на НК; 5.1.3.Доказателство № 3 - Договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 9, том 1 ,рег.№ 115, дело № 9/2025г.;

5.1.4.Доказателство № 4 -Искова молба с вх.№ 5492 от 17.01.2025г. и приложения ;

5.1.5.Доказателство № 5 - Отговор на искова молба и приложения; 5.1.6.Доказателство № 6 - Сигнал в Дирекция национален строителен контрол (ДНСК); 5.1.7.Доказателство № 7 Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, Акт № 9, том 1, рег.№ 115, дело 9/2025г. 5.1.8.Доказателство № 8 Решение № 3 от дата 18.10.1999г.;

Моли съда да допусне до разпит един свидетел, при режим на довеждане.

Моли да се издадат съдебни удостоверения.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По процесуалното представителство

Ищецът се представлява от адв Н. Г. - АК-Благоевград, със съдебен адрес: град София, улица „П*, телефон за връзка: *, email: *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. …. от делото).

Ответникът на този етап не се представлява

По държавната такса

3

По иска с правно основание по чл. 108 ЗС:

При иск, касаещ право на собственост цената на иска се определя от данъчната оценка на имота, на основание чл.69, ал.1, т.2 ГПК.

Дължимата държавна такса, която е която е 1 % от цената на иска, се определя съобразно данъчната оценка имота.

Данъчната оценка на УПИ с идентификатор * е 91.10 евро, съгласно Удостоверение по чл.3, ал.1 ЗМДТ с изх. № 7204041408/26.02.2026 г.

Държавната таса е 25.56 евро

С молба с вх. № 109574/06.04.2026 г. ищецът представя документ в размер на 25.56 евро за ревандикационния иск.

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с 4 потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

5

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

6

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.