Решение № 260951 от 14.06.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, …… юни 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав, в публичното заседание на тридесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. РАДЕВА при участието на секретаря Вяра Баева, като разгледа докладваното от съдия Радева т.д. № 1637 по описа за 2019 г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Кумулативно съединени искове с правно основание чл. 36

ЗА във вр. чл. 286 и чл. 79 ЗЗД и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „С.Е.Е.К.М.Н.О.

ЛЛП“ срещу „Р.К.“ АД, в която се твърди, че между страните по делото е сключен договор на 14.07.2018 година, за предоставяне на адвокатски услуги. По силата на постигнатото съгласие ищецът е поел задължение да предоставя правни услуги на ответника, при цени, срокове и условия, посочени в договора. За предоставени и приети услуги ищецът е издал следните фактури: фактура № **********/20.07.2018г.; № **********/10.08.2018г. и № *********/30.09.2018г., на обща стойност 25 956 евро с ДДС, с левова равностойност от 50 765,52 лева. Ответникът не е оспорил и е приел извършените услуги и издадена за тях фактури, като е заплатил сумата по първите две фактури и е извършил частично плащане по третата фактура в размер на 20 000лева. Ищецът твърди, че след извършеното частично плащане е издал още няколко фактури, а именно: 1./ фактура №**********/31.10.2018г. за 9 729,79 евро с левова равностойност от 19 029,82лева с ДДС; 2./ фактура № 00007701/30.11.2018г. за 9 092,02 евро с левова равностойност от 17 782,44 лева с ДДС; 3./фактура №**********/27.12.2018г. за 10 530,72евро с левова равностойност от 20 596,30лева с ДДС; 4./ фактура № **********/30.01.2019г. за 5 176,37 евро с левова равностойност от 10 124,10лева с ДДС; 5./ фактура №**********/26.02.2019г. за 2 402,78 евро с левова равностойност от 4 699,43 лева с ДДС; 6./ фактура №**********/18.03.2019г. за 4 953,89евро с левова равностойност от 9 688,97лева с ДДС и 7./ фактура №*********/30.04.2019г. за сумата от 2 847,74евро с левова равностойност от 5 569,70лева с ДДС.

Твърди, че след опити да уреди доброволно спора е изпратил на ответника нотариална покана, след която ответникът е извършил ново частично плащане по фактура №**********/30.09.2018г. за сумата от 15 000 евро с левовата равностойност от 29 337,45 лв., като дължимият остатък за това вземане е в размер на 1 428,07 лева. След извършване на това плащане ищецът извършва останалите услуги по обвързващия страните договор за предоставяне на правни услуги от 14.07.2018 година и издава нова фактура под №**********/30.04.2019 година за сумата от 2 847,74 евро с левова равностойност от 5 5б9,70лсва с ДДС.

Поради липса на доброволно изпълнение на ответника да плати посочените суми, то ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати съдебно заявените вземания общо в размер на 88 918,83 лева, ведно с лихвата за забава към 14.05.2019 година в размер на 3 290,24лева, формирана съобразно молба с вх.№114884/20.09.2019 година на ищеца. Претендира и законната лихва върху общата главница от датата на подаване на исковата молба в съда и разноските по това дело.

В срока за отговор ответникът оспорва основателност на двата предявени осъдителни иска. Ответникът твърди, че ищецът не е извършвал правни услуги към ответното дружество, поради което липсват претендирани вземания, за които ищецът е издал от фактура №**********/31.10.2018г. до фактура №**********/30.04.2019г., включително. Това е така, тъй като липсват правопорждащи факти за тези вземания. Твърди, че е извършил цялостно плащане по фактура №**********/30.09.2018г., поради което и тази претенция е неоснователна. Поради липса на дължимост на главните вземания не е налице и акцесорното вземане за обезщетение за забавено плащане.

Ответникът твърди следното: след периода след 25.09.2018г. правни услуги в обхвата на договора ищецът не е извършвал, като твърдението, че такива са приемни са изцяло неверни.

За извършените от ищеца правни услуги ответникът е извършил надлежно плащане, като това касае периода до 25.09.2018г.

Липсата на задължение за плащане ответникът обосновава с твърдението си, че ищецът не е изпълнявал договора за правни услуги. Обстоятелството, че ищецът е издавал фактури не е основание да се извърши плащане на сумите, посочени в тези фактури. Липсва възлагане, както и приемане на такива услуги. Твърди, че процесните фактури не са придружени с необходимите документи, които не са достигнали до ответника, поради което не може да се приеме, че е налице изпълнение на договора.

В допълнителната искова молба ищецът твърди, че поддържа заявените претенции и твърди, че всяка от процесните фактури е била придружена с подробна справка за извършената работа, описваща детайлно кой е извършил работата за съответния месец, какво време е било изразходвано за нея, часова справка, въз основа на която се пресмята крайната стойност на фактурите. Всички такива справки са били изпращани по поща с обратна разписка, както и по електронна поща. Оспорва основателността на възраженията на ответника за недължимост на претендираните суми. Твърди, че в имейли от

24.09.2019г. адв.К.С. е поискал потвърждение за работа по вече зададени параметри инструкции и е П.учил потвърждение за това в отговор от същата дата, даден от С.

С., акционер в ответното дружество, с който произтича основно комуникацията по договора. В имейл от 04.10.2018г. С. С. пише на адв. С., че всички имат интерес нещата да се случат и да се стигне до логичен резултат, като дори и да са налице някакви забавяния ответникът ще плати всички услуги.

Акционерът С. е изразил надежда, че чрез „кооперацията“ на адв.С. и негов „съпорт“ сделките да бъдат „затворени“.

Ищецът твърди, че ответникът е давал инструкциите си устно, което не противоречи на договора и ищецът е следвал тези инструкции. Услугите са били изрядно съставяни в отговор на инструкциите на ответника.

Ищецът твърди, че е изпратил писмено уведомление по имейл до акционера С. и Р.Н.- член на СД и акционер, поради системна забава в плащанията, че поради липса на своевременно плащане, временно ще преустанови услугите. Ищецът твърди, че от изготвената между страните кореспонденция може да се установи наличие на изпълнение на договора от негова страна, за което е налице извъсъдебно признание от ответника, като тези признания касаят фактури от №**********/31.10.2018г. до №**********/26.02.2019г. с позоваване и на фактура №**********/18.03.2019г.

В допълнителния отговор на допълнителната искова молба поддържа заявената теза за недължимост на претендираните суми по вече изложени аргументи, като оспорва твърденията, които ищецът е въвел с допълнителната искова молба.

Твърди, че посочените физически лица не са разП.агали с представителна власт, за да задължават ответното дружество, а ако те са възлагали работа на ищеца, то са правели това в лично качество. По отношение на акционера С. С. – участието в капитала на ответното дружество на това лице не му дава право да формира мнозинство, необходимо за вземане на решения, а по отношение на Р.Н., твърди, че същият е бил заличен като член на СД на ответника на 16.05.2018г. и отново вписан на 20.06.2019г. Твърди, че не е налице признание от негова страна за извършени от ответника правни услуги. Липсват доказателства както за възлагане, така и за приемане и възП.зване от правните услуги на ищеца. Твърди, че от момента на научаване на твърденията на ищеца за възлагане от страна на посочените лица своевременно е оспорил това да е така и е възразил срещу действията на тези лица без представителна власт.

Ответникът твърди, че след промяна в управлението на дружеството, извършена на общо събрание, проведено на 11.06.2019година е извършена ревизия по възлагане на избраните представители на дружеството, тъй като в хода на ревизията е установено, че са допуснати нарушения, изразяващи се в това, че услуги, които са били извършване на други лица и невъзлагани от дружеството, както и услуги по договори, по които дружеството не е страна, са заплащани със средства на дружеството. Тази неправилна практика е била преустановена. Сред тези случаи са били и заплатени на ищеца суми по фактури за правни услуги, които ищецът е предоставял на други лица, със средства на дружеството.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От представения от ищеца документ за правосубектност се установява, че „С.Е.Е.К.М.Н.О.

ЛЛП“(за който е възложено на вещото лице Г. Р. да извърши превод от английски на български език, като в.л. дава заключение за вярност на превода на този документ), че същото е учредено като съдружие с ограничена отговорност по Закона за съдружията с ограничена отговорност на 02.12.2004 г. и вписано в Регистъра на дружествата за Англия и Уелс.

По отношение на това кой представлява ответника за процесния период от време, след извършена от съда служебна справка по партидата на „Р.К.“ АД, ЕИК*********, се установява, че за периода от 16.05.2018г. до 30.10.2018година лицата, които представляват ответника са Х.Ф.Л.и С.Д.М.; за периода от 30.10.2018г. до 20.06.2019г. представляващите ответника са С.Д.М. и Б.А.П., а след 20.06.2019г. представляващите ответника са Р.Й.Н. и У.Ф.К..

Не се спори по делото, а това се установява и от представените писмени доказателства, че на 14.06.2018 г. страните са сключили договор, съгласно който ищецът се задължава да предостави на ответника правни услуги във връзка с преговори със „Скуайър Патън

Богс“ и адвокатско дружество Б. по текущи правни въпроси, както и при възлагане на други правни въпроси, съгласно инструкции на ответника.

Страните са се съгласили, че адвокат К.С. ще ръководи и отговоря за цялостното управление на този проект и ще бъде основно подпомаган от А.Б.(старши адвокат). Други адвокати могат да работят по поставените въпроси, предмет на договора, периодически.

С разпоредбата на т.4 от договора е уточнено, че професионалните хонорари на ищеца се изчисляват въз основа на часова ставка на всеки отделен адвокат, установена като функция от старшинство и опит, вземайки предвид естеството на конкретната задача. Предварително определена точна сума не е възможно да бъде посочена. Посочени са стандартните часови ставки с оглед статута на отделните адвокати и намалените часови ставки, които суми не включват ДДС.

Страните са се съгласили, че фактурирането на дължимите за правни услуги в суми ще се извършва ежемесечно, като възложителят ще заплаща хонорарите и разноските на ищеца без отчисления или приспадане на данъци, социални вноски или други, в рамките на 15 дни след изпращане на фактурата. Ако остане неизплатена сума, която е дължима по този договор, за период повече от 30дни след изпращане на фактурата, ищецът има право да преустанови предоставяне на услугите, докато всички дължими суми не бъдат изплатени. Страните са уговорили, че всяка фактура следва да бъде придружена от подробни времеви графици, посочващи време, употребено от всеки член на екипа за предоставяне на услугите по време на съответния период.

Уговорено е и заплащане на 3% от сумата по всяка фактура за покриване на всички директни разходи и възстановяване на такива, възникнали или платени по повод изпълнение на услугите, като примерно са посочени такива разходи – т.5 от договора.

Уговорена е поверителност по всички въпроси, по които ищецът е поел ангажимент.

С т.7 на договора страните са се съгласили, че всички консултации (устни или писмени) ищецът ще предостави на ответника, единствено в негова П.за, като ответникът не следва да ги възпроизвежда

Уговорено е, че ищецът следва да фактурира на ответника ежемесечно извършените правни услуги в т.ч. хонорари и разноски в рамките на 15 дни след изпращане на фактурата. При неплащане за повече от 30 дни след изтичане на срока ищецът може да преустанови предоставянето на услугите. Прекратяването на договора е обвързано с прекратяването на инструкциите към адвокатското дружество и заплащане на всички дължими суми към този момент. В договора е указано, че приложимо към него е английското право и Общите бизнес условия на ищеца, съгласно приложен към него анекс.

Разпечатката съдържа 36 от 103 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f36c2076-ca3d-4bbe-8c65-60932648512d