Протокол № 476 от 19.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 476 гр. П., 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220100564 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 08:45 часа се явиха:

Молителят С. П. М. - редовно призована, не се явява лично, за нея се явява адв. А. В. Т., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Заинтересована страна Община П. - редовно призована, не изпраща представител.

Контролиращата страна Районна прокуратура П. - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143, АЛ. 1 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ

ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.

АДВ. Т.: Уважаеми господин Съдия, поддържам подадената молба с доводите изложени в нея, водим двамата допуснати свидетели.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

1

Производството е по реда на чл. 19, ал. 1 от ЗГР във връзка с чл. 530 от ГПК.

Образувано е по молба на молителката С. П. М.. Молителката е сключила граждански брак с Н.Н.М. на *********г. в гр. Б., Столична община, при сключването на който приела фамилното име на съпруга й и приела да се именува с фамилното му име - М.. Сочи се, че бракът бил първи и за двамата, но не продължил дълго. Сочи се, че с Решение № 7073/05.05.2023 г., постановено по гр.дело № 20221110149948 по описа за 2022 г. на Софийски Районен съд, 37 граждански състав, влязло в законна сила в частта за постановяване на развода на 30.05.2023 г., е прекратен с развод брака между съпрузите, като съдът е постановил, че след развода С. П. М. ще продължи да ползва брачното си фамилно име М..

Твърди се, че силно емоционално травмирана и объркана от отношенията им с бившия й вече съпруг, молителката е взела бързо и необмислено решение да запази ползването на брачното й фамилно име М..

Сочи се, че отрезвяването, обаче, настъпило бързо и молителката осъзнала, че е допуснала грешка като е запазила ползването на фамилното име на бившия й съпруг М., вместо да възстанови предбрачното й фамилно име К.. Трайно изградените лоши отношения между съпрузите в брака, потръгнал зле от самото му начало и приключил също толкова зле, формирали неприятно отношение и дори неприязън към фамилното име на бившия й съпруг. Сочи се, че молителката не може и не желае да се идентифицира с останалото чуждо за нея фамилно име М..

Сочи се, че когато ищцата се завърнала от С. в родния й град П., тя веднага установила, че никой не я познава и не я разпознава с фамилното име М.. Това е лесно обяснимо, в града, в който била израснала и напуснала за не дълго време и в който имала изградени множество социални контакти - от раждането й до навлизането в зрелостта, всички познати, близки и приятели я знаели и назовавали като К., т.е., с бащината й фамилия. Твърди се, че молителката понастоящем работи в МБАЛ „П.“ АД като биолог в Отделение „Трансфузионна хематология“, където колеги и пациенти се обръщат към нея с фамилното име К., а на търсенето на лице с фамилното име М., молителката не реагирала. Сочи се, че молителката понастоящем е и студент в Софийски университет „Св.Климент Охридски“ - гр.С., специалност „Биология МП 2 Биобизнес и биопредприемачество“, където също е записана като студент през 2020 г. с бащиното й фамилно име К. и където всичките й колеги я назовават така. Ето защо, промененото й фамилно име М., изключително затруднява обществените и - професионални и социални контакти и легитимацията й в обществото.

На следващо място се посочва, че всичките официални документи на молителката, в т.ч. Диплома за завършено виеше образование, удостоверения и сертификати за квалификации са с бащиното й фамилно име К..

Сочи се, че молителката желае да ползва опората и на бащиния корен, обективирана и в бащиното фамилното име К.. Тя харесва и се гордее с бащиното й фамилно име. Молителката е единствено дете в семейството и счита за свой дълг да продължи да ползва фамилното име на рода на нейния баща - К., което неоснователно и неправилно е подценила.

Оформен е петитум с който се моли съда постанови решение с което да допусне промяна на фамилното име на молителката, което носи след прекратяване на брака й, считано от 30.05.2023г. /датата на влизане в законна сила на решението по брачното дело в частта за прекратяване на брака/ от М.

/фамилното име на бившия й съпруг/ на К. /бащиното фамилно имен/, т.е. същата да се именува С. П. К..

Сочат се доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна Община П. както и становище от РП – П..

По отношение на доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

СЪДЪТ указва на молителя, че е негова доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, обуславящи промяна на фамилното име на молителя.

АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени искания.

По отношение на доказателствата съдът се е произнесъл с Определение №502 от 13.02.2025г. с което е приел представените с молбата писмени 3 доказателства, конституирал като заинтересована страна Община П. и допуснал до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯТ СВИДЕТЕЛ

И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

М.В.С. – ЕГН:**********, на 58 години, българин, български гражданин, средно-специално образование, работещ като автомонтьор, женен, неосъждан. Без родствена връзка с молителя.

Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД.С.: Познавам С., тъй като сме семейни приятели с родителите й.

С. е на 28 години - 29 години. Тя се омъжи, но беше за много кратко време, не потръгнаха нещата в брака. Мисля, че се омъжи през 2020г. Тя се омъжи в гр.С., мисля че съпругът й беше от с.П., той се казва Н.. Аз присъствах на тяхната сватба. Преди брака бяха за кратко приятели, за около шест месеца – една година, поддържаха връзка преди брака.

След брака, нещо започнаха да имат проблеми и не продължи дълго брака, около две години и се разведоха. При сключване на брака С. прие фамилното име на съпруга й – М.. Нейното фамилно име преди сключване на брака е К..

След развода С. не възстанови бащиното си фамилно име и остана с името на съпруга си за да е по-удобно и за децата, те имат две момчета близнаци.

След развода С. се прибра в гр.П., тук при нейните родители, живее с децата при родителите си, тя упражнява родителските права. Тя работи като лаборант в болницата в гр.П.. На работата й, колегите не я познават с фамилията М., тя започна работа там наскоро и тя се представя като К. и така я познават колегите й. Не знам дали им е казвала, че е живяла в гр. С., че се е развела, избягва темите за развода. Тя е известна сред колегите си и сред обществото в гр. П. с фамилното име К.. Като говорим с познати и ако трябва да уточняваме за коя С. става въпрос казваме К., иначе като М. не я познават.

В официалните й документи, мисля че в дипломите й трябва да е записана с името К., тъй като завърши и висшето си образование преди да се омъжи. Тя е студент и в момента, учи висше образование - магистратура. След развода 4 продължиха да се влошават отношенията й с бившия й съпруг и вече тази фамилия й носи неприятно усещане. Не знам дали е имало от страна на съпругът коментари, че има нещо против тя да носи фамилията му, но тя не се чувства комфортно с тази фамилия.

Тя няма брат или сестра, едно дете е в семейството. Казва, че иска да запази фамилията на баща си като единствено дете в семейството.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯТ СВИДЕТЕЛ

И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

П.С.К. – ЕГН:**********, на 57 години, българин, български гражданин, с висше-икономическо образование, работещ във фирма **** ****** като главен счетоводител, женен, неосъждан. Баща на молителката.

Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД.К.: Аз съм баща на молителката С. П. М., тя е единствено наше дете. Тя е родена през ******. Тя завърши средното си образование в Езикова Гимназия „Бертолт Брехт“ гр.П., след това учи в Пловдивски Университет "Паисий Хилендарски" със специалност молекулярна биология. След това работеше в гр.Пловдив във фирма „Био фарма“ в лабораторията като биологхимик, след това се омъжи. Омъжи се през *****. Съпругът й се казва Н.Н.М., сватбата беше в гр.С. в комплекс „Царско село“, това беше желанието на родителите на Н..

При сключването на брака С. прие фамилното име на Н. М. и много скоро след брака, започнаха едни, мога да кажа скандали между двамата, битови, личностни, и може би в лятото на 2021г., като искам само да вметна, че поголямата част от скандалите започнаха след като тя забременя, това беше 12.2020г. когато тя разбра, че е бременна. След това започнаха чести скандали, много често сме пътували до гр.С. с моята съпруга във връзка с тези скандали, и дъщеря ми просто разчиташе, че след като се родят децата ще има подобрение на взаимоотношенията им. Оказа се, че след раждането на децата, те се родиха преждевременно в седмия месец, и бяха 45 дни в кувьоз и известно време в термо легла, след което ги изписаха, два месеца след 5 раждането им в болница „Токуда“. След това започнаха допълнителни, още повече скандали под претекста, че трябват допълнителни грижи за децата. Но г-н М., те много често ходиха в болница „Токуда“ на прегледи и изследвания, наблюдавани за от неонатолозите в продължение на две пълни години, и Н. М. не посети нито веднъж болницата с дъщеря ми, когато ставаше въпрос за прегледи и допълнителни изследвания на децата. В много случаи тя е била сама или с бабата на Н., а в случаите когато ние сме били в гр. С., ние сме ходили с нея, защото е доста трудно с две малки деца сам човек да се оправя.

С. и Н. се разведоха. През 2021г. бяхме заедно на почивка на морето по предложение на Н., за да може ние да помагаме за децата. Случи се един скандал тогава, в който се замесихме всички големи, С. и ние със съпругата ми, и той свали столчетата от семейният автомобил, запали колата и си замина. И от тогава нямахме никакъв контакт с Н. М. до момента на получаване на исковата молба за развод, която той подаде. След това, той не потърси децата въобще.

Към днешна дата децата са добре, в момента са с вирусна инфекция от детската градина, но като цяло са добре, развиват се отлично, буйни и палави деца. Те живеят с нас, в нашето жилище в гр. П..

След развода С. запази неговото фамилно име М., за да бъде с еднаква фамилия с децата, но продължаващите обтегнати отношения, които от ден на ден стават по-обтегнати, и тя за това реши да си върне предбрачната фамилия, защото не се чувства комфортно с това име.