Определение № 3327 от 29.09.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3327

Плевен, 29.09.2026 г.

Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВИОЛЕТА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдията Виолета Николова административно дело № 484/2025 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Л. С. С. с [ЕГН], адрес: [населено място], [жк] [адрес] срещу Решение №90905/38/14.04.2025г. на Специализиран състав на НЕЛК по вътрешни, белодробни и ССЗ.

В жалбата срещу оспорения акт Л. С. С. е поискала изслушване на съдебно медицинска експертиза.

С определение от 02.07.25г. е назначена съдебно-медицинска експертиза с вещи лица д-р П. Л. и д-р М. М..

С молба вх.№ 4660/28.07.25г. С. е представила документ за внесен депозит за възнаграждение на вещи лица в размер на 600 лв.- л. 98 от делото.

Заключението на вещите лица, входено под № 5101/03.09.25г., е изслушано в съдебно заседание на 24.09.25г., като е указано на оспорващата да довнесе сумата от 200 лв. съставляващо допълнително възнаграждение за вещите лица. В същото заседание адв. Д.Д., пълномощник на оспорващата, прави искане за повторна експертиза, като по искане на Л. С. С. вещите лица следва да са ревматолог и ортопед- л. 158 от делото С молба вх.№ 5604/01.10.25г. по делото е внесен допълнителен депозит в размер на 200 лв. за възнаграждение по първата СМЕ- л. 166 от делото.

С молба вх.№ 5708/07.10.2025г. Л. С. С. е поискала освобождаване от задължението да заплати разноски за вещите лица.

С Определение № 3057/07.10.25г. на АС –Плевен са изискани справки от ТП на НОИ-Плевен, ТД на НОИ-Плевен , дирекция „Бюро по труда“, сектор „ПП“.

С Определение №3145/15.10.2025г. съдът е оставил без уважение искането на оспорващата за освобождаване от заплащане на разноски за вещи лица. Определението е оставено в сила с Определение № 11961/26.11.2025г. по адм.дело № 11093/25г. по описа на ВАС.

С молба вх.№ 6988/08.12.2025г. по делото е представен първоначално определения от съда депозит за възнаграждение на вещите лица по назначената КСМЕ в размер на 600 лв. – л. 208-209 от делото.

Изискано е от УМБАЛ „ Д-р Г. С. „ ЕАД-Плевен, МБАЛ „Авис Медика“ ООД-Плевен, МБАЛ „Свети Панталеймон“ ООД-Плевен, УМБАЛ „Света Марина“ Плевен искания за определяне на специалисти, които да изготвят СМЕ, но всички лечебни заведения отказват, като посочват, че поради служебна ангажираност не могат да посочат вещи лица С молба вх.№ 845/09.02.2026г. Л. С., чрез адв. С. М., е поискала от съда да отправи запитвания за определяния на вещи лица до „големите университетски лечебни заведения в [населено място], като „УМБАЛСМ Н.И. Пирогов“ ЕАД, „Света Анна“ ЕАД, УМБАЛ „Свети „Иван Рилски „ ЕАД и др., както и до съответните действащи експертни съвети по медицински специалности, функциониращи към министъра на здравеопазването“- л. 277 от делото.

С писмо вх.№ 1483/06.03.26г. „УМБАЛСМ Н.И. Пирогов“ ЕАД определя за вещо лице д-р М. Х. М. на длъжност лекар ортопедия и травматология в П. клиника по ортопедия и травматология, като посочват, че не разполагат с вещо лице ревматолог - л.293.

С писмо вх.№ 1865/24.03.26г. от „Света Анна“ ЕАД посочват, че не могат да посочат лекар-специалист за изготвяне на СМЕ.

С писмо вх.№ 2196/03.04.26г. УМБАЛ „Свети „Иван Рилски„ ЕАД е посочил за вещо лице д-р С. Ф. – ревматолог – л. 320 от делото.

С определение от 15.04.26г. д-р М. Х. М. и д-р С. Ф. са определени за вещи лица по назначената СМЕ.

С молба/становище вх.№ 3446/02.06.26г. адв.М. допълва задачите на вещите лица с допълнителни 5 въпроса- л. 372-373 от делото.

С молба вх.№ 5540/08.09.2026г. по делото е депозирано заключението на вещите лица ведно със справки –декларации по Наредба № Н-1 от 14.02.2023г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

С Определение от 19.09.26г. съдът е указал на оспорващата да представи документ за платени допълнително сумата от 1143,22 евро за възнаграждение на вещите лица.

По делото е постъпила молба с вх.№ 5749/16.09.26г. от Л. С. С. за освобождаване от заплащане на разноски по делото за възнаграждение на вещи лица по назначената повторна СМЕ. Към молбата е приложена декларация по чл.83, ал.2 от ГПК. С. декларира притежанието на недвижим имот и моторно превозно средство, както и че не разполага с друг източник на приходи.

Изискани са актуални справки от ТП на НОИ-Плевен, ТД на НОИ-Плевен, Дирекция „Бюро по труда“, сектор „ПП“.

От приобщените по делото справки с вх.№ 5980/26, № 6074/26, № 5854/26 и № 5817/26г. се установява че към м.09.26г. няма промяна в имущественото положение на страната, каквото е констатирано в Определение №3145/15.10.2025г. по делото. Искането за повторна СМЕ е направено именно от жалбоподателката, която е представила документ за внесен депозит в размер на 600 лв. (освен депозита от 400 лв. за първоначалната СМЕ – л.94) т.е. същата разполага с финансови средства за заплащане на разноските по делото по направените от нея искания. Следва да се отбележи и обстоятелството, че задачите към вещите лица са разширени с поставените от адв.М. въпроси в молбата/становище с вх.№ 3446/02.06.26г., което допълнително оскъпява заключението от гледна точка на увеличен размер на възнаграждението, предвид по-големия брой часове за изготвянето му, анализ на документация и т.н.

Ето защо съдът приема, че не са налице предпоставките за освобождаване на жалбоподателката от заплащане на депозит в размер на 1143,22 евро за възнаграждение на вещите лица.

Воден от горното, АС-Плевен, девети състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. С. С. за освобождаване от задължението за заплащане на депозит в размер на 1143,22 евро допълнителен депозит за вещи лица по назначената повторна СМЕ в производството по адм.дело № 484/25г. по описа на АС-Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-мо дневен срок от уведомяването.

Препис от определението да се връчи на молителката.

СЪДИЯ: