Определение № 160 от 22.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 160 гр. Пловдив, 22.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Г.

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500164 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК, образувано по Частна жалба вх.

№39449/21.12.2023 г., подадена от „А.В.П.“ЕООД, чрез адв. В. М., против Разпореждане №5001/24.11.2023 г. по в.гр.д.№2569/2023 г. на ОС – Пловдив, 10-ти състав, с което е върната, като недопустима, подадената от същото дружество въззивна жалба против Решение №1238/17.10.2023 г. по гр.д.№2569/2023 г. на ПОС. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. За да върне въззивната жалба съдът е приел, че дружеството не е надлежна страна в производството, тъй като няма качеството на присъединен взискател по изпълнителното дело №306/2021 г. на ЧСИ Р.Р.. Този извод на съда е неправилен – за „А.В.П.“ЕООД е налице правен интерес от обжалване на решение №1238/17.10.2023 г. по гр.д.№2569/2023 г. на ПОС, тъй като дружеството е присъединен по право взискател в производството по изп.д. №306/2021 г. на ЧСИ Р.Р., на осн. чл.459, ал.1 от ГПК, в качеството си на кредитор, в чиято полза е допуснато обезпечение върху имота, към който е насочено изпълнението. Видно от извършената справка в Имотния регистър, върху ПИ с идентификатор .... в производството по изпълнително дело №313 по описа за 2020 г. на ЧСИ Т.Л., с рег.№...., по което основен взискател е именна „А.В.П.“ЕООД, е наложена възбрана, вписана като Акт №28, т.2, вх.рег.№4215/23.09.2021 г. на СВ – гр. Пловдив. С оглед на това, „А.В.П.“ЕООД, в качеството си на кредитор с наложена възбрана върху имота, към който е насочено изпълнението по изп.д.№306/2021 г. на ЧСИ Р.Р., се явява присъединен по право взискател в производството, и респективно – има правен интерес да обжалва решението по жалбата срещу извършеното разпределение. По тези съображения се настоява за отмяна на обжалваното разпореждане за връщане на депозираната въззивна жалба срещу Решение №1238/17.10.2023 г., постановено по в.гр.д.№2569/2023 г. на ОС – Пловдив, за връщане на делото на същия съд с указания за администриране на въззивната жалба.

1

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване на осн. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК съдебен акт, чрез надлежно упълномощен процесуален представител с представено пълномощно на л.10 от настоящото дело, отговаря на изискванията на чл.260 от ГПК, в срок е приведена в съответствие с изискванията на чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане. Препис от частната жалба не следва да се връчва на останалите страни по аргумент от чл.130 от ГПК, тъй като частното производство срещу разпореждането за връщане на въззивната жалба е едностранно.

При извършване на служебна проверка съдът констатира, че обжалваният съдебен акт е постановен от съд в надлежен състав, в изискуемата писмена форма, и е подписан, поради което е валиден. По допустимостта на постановения съдебен акт, съдът намира, че същият е постановен в изпълнение на служебните правомощия на администриращият съд да следи за наличието на активна процесуална легитимация на лицето, иницииращо инстанционния контрол, като абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото на жалба, поради което е допустим.

Разгледан по същество, обжалваният съдебен акт се явява правилен и законосъобразен.

С т.5 на Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълкувателно дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено по задължителен начин кои кредитори, в чиято полза е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се считат за присъединени взискатели, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Разяснено е, че когато изпълнението е насочено върху недвижим имот, присъединени по право са тези взискатели, чиято възбрана е вписана преди насочването на изпълнението от конкуриращия взискател върху имота чрез вписването на възбрана съгласно чл. 483 ГПК, защото само тези възбрани стават известни на конкуриращия взискател и само тях съдебният изпълнител е длъжен да установи. След този момент и до изготвянето на разпределението съдебният изпълнител не следи за вписването на нови възбрани. Ако след този момент бъдат наложени нови възбрани, последващите кредитори могат да се присъединят до изготвяне на разпределението, но това може да стане само по тяхна молба.

В конкретния случай, от приложените материали по изпълнителното дело се установява, че принудителното изпълнение по изп.д.№306/2021 г. по описа на ЧСИ рег.№....

Р.Р., за събиране на вземането на първоначалния взискател „С.Т.“ООД, и присъединените взискатели по изпълнителното дело, сред които не фигурира частният жалбоподател „А.В.П.“ЕООД, е насочено към Поземлен имот с идентификатор ...., с Разпореждане от 31.05.2021 г. за вписване на възбрана върху имота, ведно с построената в него сграда с идентификатор .....1, вписана в Имотния регистър Вх.рег.№2331 от 04.06.2021 г. , акт №141, т.1,дв.вх.рег.№2240/2021 г. на Служба по вписванията – гр. Асеновград /видно от Искане за вписване на възбрана на л.403 от приложеното изп.д./. Видно от Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот с идентификатор ...., издадено на 18.06.2021 г. /на л.474 от изпълнителното дело/, при насочване на принудителното изпълнение към имота, съдебният изпълнител е изпълнил задължението си да установи наличните към 2 момента на насочване на изпълнението вещни тежести върху имота – ипотеки и възбрани, вписани върху мота в полза на други кредитори. Вписването на възбраната в полза на кредитора „А.В.П.“ЕООД, извършено от ЧСИ Т.Л. с рег.№.... на КЧСИ по изп.д.№313/2021 г. по неговия опис /Акт №28, т.2, вх.рег.№4215 от 23.09.2021 г. на СВ- гр. Асеновград, е осъществено след извършване на вписването на възбраната по изп.д.№306/2021 г. по описа на ЧСИ рег.№.... Р.Р., за събиране на вземането на първоначалния взискател „С.Т.“ООД, и приобщаването към изпълнителното дело на официално извършената от съдебния изпълнител справка за предходно вписаните върху имота вещни тежести в полза на други кредитори /видно от приложена на л.1590 от изп.д. Справка №6669/04.01.2023 г./.

Следователно, съдебният изпълните не е имал задължение да уведомява „А.В.П.“ЕООД за изготвеното разпределение, като присъединен по право взискател в изпълнителното производство по изп.д.№306/2021 г. Видно от материалите по делото, до изготвянето на Постановление за разпределение на постъпила сума от 29.06.2023 г. /на л. 1945 от изп.д./, жалбоподателят „А.В.П.“ЕООД не е подал молба за конституирането му в качеството на присъединен взискател по изпълнителното дело. Следователно, същият не е процесуално легитимирана страна в производството по обжалването на разпределението, поради което и не е процесуално легитимиран да обжалва постановеното в това производство Решение №1238/17.10.2023 г. по в.гр.д.№2569/2023 г. на ПОС.

Като е достигнал до същите изводи, администриращият съд е постановил правилно разпореждане за връщане на депозираната от „А.В.П.“ЕООД въззивна жалба вх.

№35721/21.11.2023 г. против Решение №1238/17.10.2023 г. по гр.д.№2569/2023 г. на ПОС, поради което същото следва да се потвърди.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №5001/24.11.2023 г. по в.гр.д.№2569/2023 г. на ОС – Пловдив, 10-ти състав, с което е върната, като недопустима, подадената от „А.В.П.“ЕООД въззивна жалба вх.№35721/21.11.2023 г. против Решение №1238/17.10.2023 г. по гр.д.

№2569/2023 г. на ПОС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3