Решение № 68 от 25.04.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. В., 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П. при участието на секретаря И.С.К. като разгледа докладваното от А.М.П. Гражданско дело № 20221300100350 по описа за 2022 година

Предявен е иск от ЗАД **** АД С.,ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.С. , ул.“******“ №** представлявано от изпълнителния директор, чрез юрисконсулт Н.К. против И. С.

И., ЕГН **********, от гр.В., ул.“***“ ******** с правно основание чл.45 ЗЗД във вр. с чл.274,ал.1 КЗ /отм./ сега чл.500 от КЗ с цена на иска 40 000 лева .

Поддържа се исковата молба, че на 4.08.2013 г. в гр.В., по ул.“****“ пред дом № **, ответникът И. И. управлявал лек автомобил „****“ с ДК№ ВН **** ВА по посока от К. - гр.В. към Р.Г. - гр.В., като блъснал и причинил тежки телесни повреди на пешеходката П.Р.М., на 6 години.

Водачът И. И. не бил направил всичко възможно да намали скоростта и да спре превозното средство, за да предотврати ПТП. Нямало налични следи за спирачен път на автомобила преди точката на удара на МПС в пресичащото дете.

Деянието било извършено при наличието на концентрация от 0.74 промила алкохол във взетата проба от водача на МПС.

Във връзка с извършеното престъпление било образувано Наказателно дело от общ характер с № 65/2015 г. по описа на РС - гр.В., приключило с влязла в сила присъда по отношение на виновния водач на 04.05.2017 г.

Към момента на възникналия инцидент, процесният автомобил „****“ с ДК № ВН **** ВА имал сключена задължителна застраховка „ГОАЗ“ със „ЗАД ***“ АД - полица № 11113001018314 със срок на действие 26.04.2013 г. до 25.04.2014 г.

В качеството си на застраховател по застраховка „ГОЗ“, „ЗАД ***“ АД имал законово задължение да изплати застрахователно обезщетение и бил изплатил такова на кръга от засегнати от случилото се лица.

На 02.06.2017 г. в застрахователното дружество била предявена застрахователна претенция от пълномощника на законните представители и родители на пострадалото малолетно лице П.М.

— Х.Р.М. и Р.П.М., с искане за изплащане на застрахователно обезщетение.

По този повод, дружеството е образувало преписка по щета с № 1******14Н.

Относно изплатените неимуществени щети на пострадали лица от описаното ПТП:

На 15.01.2018 г., между Застрахователно дружество „ЗАД ***“ АД и Х.Р.М., ЕГН ********** и Р.П.М., ЕГН **********, като родители и законни представители на малолетната 1

П.Р.М., ЕГН ********** е сключено Споразумение, което урежда напълно финансовите им взаимоотношения във връзка с образуваната ликвидационна преписка - щета ******14Н.

С плащане на 26.01.2018 г. е заплатена по сметка на пълномощника на Х. и Р.М. - адвокат С.Л.С., с приложено пълномощно, сума в размер на 40 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение, договорено по описаното споразумение.

Общо изплатена сума от „ЗАД ***“ АД: 40 000.00 лева за причинени неимуществени вреди от процесното ПТП.

Основанието за ангажиране на договорната отговорност на ЗАД „***’' е настъпилото застрахователно събитие, виновно причинено от водача на лек автомобил, застрахован в дружеството със застраховка „ГОА“.

Поддържа се в исковата молба , че съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т.1 от Кодекса за застраховането /отм./, застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на ПТП е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог;

Тъй като не било възстановено дължимото обезщетение от прекия причинител на щетата, за застрахователя бил възникнал правен интерес от предявяване на настоящата претенция по съдебен ред.

Иска се да бъде осъден ответника да ни заплати сума в размер на 40 000 лева/четиридесет хиляди/, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до датата на окончателното плащане; както и направените от ищците съдебно - деловодни разноски, включително и възнаграждение за процесуално представителство.

С отговора на ответника се прави възражение по редовността на исковата молба , в следния смисъл: В адресната част на исковата молба се сочи като ответник И. С. И. е ЕГН: **********, което е различно от единния граждански номер на ответника. От друга страна, посоченият адрес е регистрираният постоянен адрес на И. С. И. в системата ЕСГРАОН.

С оглед на горното за ответната страна възниквало съмнение относно пасивната процесуална легитимация на ответника, поради което се иска да не се дава ход на делото, а съдът да укаже на ищцовото дружество да отстрани нередовността си като посочи непротиворечива информация за ответника по претенцията си, респ. конкретизира дали това е И. С. И. с ЕГН:

********** или друго лице.

По основателността на исковата претенция се сочи, че разпоредбата на чл.274 от КЗ урежда регресното право на застрахователя срещу застрахования при сключване на договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите. За основателността на претенциите от застрахователя по регресен иск срещу застрахования е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличие на сключен между страните застрахователен договор; 2) неправомерно поведение от страна на застрахования изразяващо се в умишлено увреждане на третото лице; щетите на третото лице да са причинени от застрахования при управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация над допустимата от закона или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог, или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол или наркотично вещество; без да има свидетелство за правоуправление или без да е взел мерки за отстраняване на възникнала по време на движение повреда в МПС и 3) застрахователят е платил обезщетение на третото лице.

Ответника чрез процесуалния си представител оспорва наличието на валиден застрахователен договор с ищеца ЗАД „***” по отношение на процесния автомобил „****” с ДК № ВН ****ВА.

Оспорват се представените като писмени писмени доказателства: Справка от Информационната система на Гаранционния фонд от 19.10.2021 г. и Досие по полица 11113001018314, които не доказват наличие на валидно застрахователно правоотношение, доколкото не е представена самата полица, въз основа на която записванията са направени.

Доколкото приложимите към имуществената застраховка „ГО” са общите правила на Глава 2 четвърта от КЗ (отм.), определящи я като формален, двустранен консенсуален и възмезден договор, то застрахователната полица- форма за действителност на застрахователния договор с установените от законодателя задължителни реквизити, включващи начало и край на застрахователно покритие (чл.184, ал.З, т.4 КЗ отм.), е и единственото правно основание за възникване на конкретното застрахователно правоотношение, отразяващо както двете насрещни волеизявления на договарящите, така и съгласието помежду им, постигнато в рамките на установената, с общата норма на чл.9 ЗЗД, договорна свобода.

На следващо място, се оспорва размера на неимуществените вреди, които са репарирани от застрахователя, като счита, че същите не се намират изцяло в причинно следствена връзка с твърдяното неправомерно поведение на ответника.

Иска се да бъде отхвърлен предявеният иск като неоснователен.

ВОС, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

На 15.01.2018 г., между Застрахователно дружество „ЗАД ***“ АД и Х.Р.М., ЕГН ********** и Р.П.М., ЕГН **********, като родители и законни представители на малолетната П.Р.М., ЕГН ********** е сключено Споразумение, което урежда напълно финансовите им взаимоотношения във връзка с образуваната ликвидационна преписка - щета ******14Н.

С плащане на 26.01.2018 г. е заплатена по сметка на пълномощника на Х. и Р.М. - адвокат С.Л.С., с приложено пълномощно, сума в размер на 40 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение, договорено по описаното споразумение.

Общо изплатена сума от „ЗАД ***“ АД: 40 000.00 лева за причинени неимуществени вреди от процесното ПТП.

ПТП е настъпило при следния механизъм:

На 4.08.2013 г. в гр.В., по ул.“****“ пред дом № **, ответникът И. И. управлявал лек автомобил „****“ с ДК№ ВН **** ВА по посока от К. - гр.В. към Р.Г. - гр.В., като блъснал и причинил тежки телесни повреди на пешеходката П.Р.М., на 6 години. Водачът И. И. не бил направил всичко възможно да намали скоростта и да спре превозното средство, за да предотврати ПТП. Нямало налични следи за спирачен път на автомобила преди точката на удара на МПС в пресичащото дете.

Деянието било извършено при наличието на концентрация от 0.74 промила алкохол във взетата проба от водача на МПС.

Във връзка с извършеното престъпление било образувано Наказателно дело от общ характер с № 65/2015 г. по описа на РС - гр.В., приключило с влязла в сила присъда по отношение на виновния водач на 04.05.2017 г.

Към момента на възникналия инцидент, процесният автомобил „****“ с ДК № ВН **** ВА имал сключена задължителна застраховка „ГОАЗ“ със „ЗАД ***“ АД - полица № 11113001018314 със срок на действие 26.04.2013 г. до 25.04.2014 г.

В качеството си на застраховател по застраховка „ГОЗ“, „ЗАД ***“ АД имал законово задължение да изплати застрахователно обезщетение и бил изплатил такова на кръга от засегнати от случилото се лица.

На 02.06.2017 г. в застрахователното дружество била предявена застрахователна претенция от пълномощника на законните представители и родители на пострадалото малолетно лице П.М.

— Х.Р.М. и Р.П.М., с искане за изплащане на застрахователно обезщетение.

По този повод, дружеството е образувало преписка по щета с № 1******14Н.

Относно изплатените неимуществени щети на пострадали лица от описаното ПТП:

На 15.01.2018 г., между Застрахователно дружество „ЗАД ***“ АД и Х.Р.М., ЕГН ********** и Р.П.М., ЕГН **********, като родители и законни представители на малолетната П.Р.М., ЕГН ********** е сключено Споразумение, което урежда напълно финансовите им взаимоотношения във връзка с образуваната ликвидационна преписка - щета ******14Н.

С плащане на 26.01.2018 г. е заплатена по сметка на пълномощника на Х. и Р.М. - адвокат 3

С.Л.С., с приложено пълномощно, сума в размер на 40 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение, договорено по описаното споразумение.

Общо изплатена сума от „ЗАД ***“ АД: 40 000.00 лева за причинени неимуществени вреди от процесното ПТП.

Въз основа на горните фактически положения, съдът формира следните правни изводи:

За да бъде ангажирана отговорността на деликвента по регресен иск на застрахователя по чл.

274, ал. 1, т. 1 КЗ (отм.), застрахователят следва да докаже: 1/ настъпването на описаното в исковата молба ПТП; 2/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите към датата на ПТП - то, по силата на което ищецът да е поел задължение да обезщети увредените при използуването на застрахования автомобил трети лица; 3/ отговорността на ответната страна като причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; 4/ ответникът да е управлявал МПС при процесното ПТП с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма; 5/изплащане на застрахователното обезщетение.

В процесния случай са осъществени фактическите предпоставки, визирани в цитираните разпоредби:

При иск по чл.274КЗ/отм./ в тежест на ищеца е да установи, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по "ГО", че през време на същото е настъпило застрахователно събитие, като ответника е увредил ІІІ-то лице, при което събитие ответникът е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма, отделно следва да установи плащане на застрахователно обезщетение от застрахователя – ищец.

Задължителната застраховка "ГО" покрива отговорността на собственици, ползватели, държатели или водачи на МПС. Законът за застраховането разбира под водач на МПС лицето, което непосредствено управлява МПС без да е нужно да е собственик, ползвател, държател, като за да бъде обхванат от застрахователна закрила той следва да е упълномощен от горепосочените лица. Упълномощаването в случая е предоставяне на власт да извършва фактически действия по управляване на МПС, като не е нужно да е писмено и изрично, като може да се извърши и с конклудентни действия (В този смисъл Решение № 279 от 29.05.2007 г. на ВКС по т. д. № 1037/2006 г., ТК, Решение № 556/004.10.2005 г. по т.д. № 42/2005 г. на ВКС).