Разпореждане № 269 от 23.05.2022, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 269 гр. Благоевград, 23.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20221200100386 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Искова молба с вх. № 5325 от 13.05.2022 г., подадена от Ф. Р. ЯН. срещу С. В. Т. и П.

М. Т., е нередовна и трябва да бъде оставена без движение.

Първата нередовност е свързана с активната процесуална легитимация. Ищецът е непълнолетен. Претенциите му следва да бъдат приподписани от неговата майка. В случая това е сторено от адвокат С.И.. В полза на последния е издадено пълномощно от майката, но то не включва оказване на съдействие на сина й Ф. при подаване на исковата молба чрез нейното приподписване. Ето защо се налага или да бъде съставено и представено ново, надлежно пълномощно в полза на споменатия адвокат, или С.Д.

Я.а да приподпише поправената искова молба.

Има несъответствие между обстоятелствена част и петитум досежно периода на лихвата за забава - в абзаца преди петитума пише, че лихва се претендира за времето от 11.05.2019 г. до 12.05.2022 г., докато в самия петитум началната дата е друга 12.05.2019 г. Вероятно иде реч за техническа грешка, но и тя трябва да бъде коригирана.

Третата нередовност касае петитума. Същият е непрецизен. Не е уточнено каква част от паричните суми се претендира да бъде заплатена от първия ответник и каква - от втория, или пък се иска солидарното им осъждане.

Последната нередовност има отношение към държавните такси, които се дължат за разглеждане на претенциите. В случая таксата възлиза общо на 10 437,97 лв. и няма данни да е внесена. В тази връзка е направено искане по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, но не е представена декларация, в която да са отразени доходите на непълнолетния 1 ищец, неговото имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост и пари в банки, както и размерът на издръжката, която той получава от майка си. Въпросната декларация трябва да изхожда от Ф. и да е приподписана от С..

Тя следва да се представи по делото в срока за депозиране на поправена искова молба.

Ако това не стане, съдът ще се произнесе по искането за освобождаване от такси и разноски съобразно наличните към момента доказателства.

Трябва да се представи изцяло нова искова молба, коригирана в съответствие с мотивите на настоящия съдебен акт, с копия за връчване на ответниците, а не уточнение или допълнение към нередовната такава.

Воден от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение искова молба с вх. № 5325 от 13.05.2022 г., подадена от Ф. Р. ЯН. срещу С. В. Т. и П. М. Т., по която е образувано гражданско дело № 386 от 2022 г. на Окръжен съд Благоевград.

На ищеца, по електронен път - ****, да се изпрати копие на настоящия съдебен акт. В едноседмичен срок, считано от получаването, той трябва да представи по делото напълно нова искова молба, коригирана в съответствие с мотивите на разпореждането, с копия за връчване на ответниците, както и надлежна декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК. Указва на ищеца, че ако в споменатия срок не се депозира редовна искова молба в съда, производството по настоящата такава ще бъде прекратено. Указва на ищеца, че ако по делото, в рамките на въпросния едноседмичен срок, постъпи коригирана претенция, но не бъде представена надлежна декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът ще се произнесе по искането за освобождаване от такси и разноски съобразно наличните към момента доказателства.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2