Определение № 26851 от 24.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26851 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Гражданско дело № 20251110152607 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, предявена от името на М.М.Х. чрез адв.

А., с която срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ, е предявен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за признаване за установено, че ответникът дължи в полза на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64406, излитащ по разписание от гр. Барселона и следвало да пристигне по разписание на 25.07.2025 г. в 00.30ч. (местно време) в гр. София, но в действителност настъпило повече от 3 час̀ а закъснение. Със заявление вх. № 211599/17.06.2025 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ ЦРТ за заплащане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение по по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на Приложение № 1 към чл.3 борда и отмяна или голямо закъснение на полети, за закъснение на полет W64406, 1 излитащ по разписание от гр. Барселона и следвало да пристигне по разписание на 25.07.2025 г. в 00.30ч. (местно време) в гр. София, но в действителност настъпило повече от 3 час̀ а закъснение, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 15.09.2025 г. /подаване на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането.

Заповедта е връчена на настоящия ответник, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК от изтичане на срока за получаване на книжата, длъжникът е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземанията си, като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 20.11.2025 г., е предявил искове за вземанията. Твърди, че самолетът е кацнал на летището в града на пристигане със закъснение от 02.59 час̀ а, но вратите на същия се отворили малко след това, което правило общото закъснение над 3 час̀ а. Доколкото отнемало по най-малко 2 минути, за да се позиционира оборудване, за да е възможно слизането от самолета, то закъснението можело да се приеме, че е с 3 час̀ а и 1 минута, пристигайки в 03.31 ч. Претендира се законна лихва върху горепосочената сума, считано от 15.09.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума на 17.09.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по гр.д. № 4783/2025 г. по описа на Районен съд - Перник. Претендират се сторените в делото разноски в размер от 501.25 лв.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на искова молба. В него и възражението по чл. 414 ГПК ответъникът е посочил, че между ответникът и ищцата е имало договор за въздушен превоз, така както е посочено в исковата молба, като единствено оспорват, че закъснението на полета е било под 3 астрономически час̀ а, доколкото самолетът е кацнал със закъснение от 2 часа и 59 минути. Посочва, че Официалното часово време в България е източноевропейското време, което се равнява на UTC+2 часа, а лятното часово време в България се равнява на UTC+3 часа. В случая, тъй като полетът е бил на 24.07.2025 г. се прилага UTC + 3 часа за българското време. Официалното часово време в Барселона, Испания е Западноевропейско време (WET), което се равнява на UTC + 1 часа, а лятното часово време в Испания се равнява на UTC + 2 часа. В случая, тъй като полетът е бил на 2

24.07.2025 г. се прилага UTC + 2 часа за испанското време. Планираното време на заминаване на процесния полет от летище Барселона е било в 18:35 часа UTC (20:35 часа местно време в Барселона) на 24.07.2025 г., а действителното време на заминаване е било в 22:07 часа UTC на 24.07.2025 г. (00:07 часа на 25.07.2025 г. местно време в Барселона) на 24.07.2025 г. Планираното време на пристигане на летище София е било в 21:30 часа UTC на 24.07.2025 г. (00:30 часа на 25.07.2025 г. местно време в София), а действителното време на пристигане е в 00:29 часа UTC (03:29 часа местно време в София) на 25.07.2025 г. На следващо място, сочи, че причината за закъснението е обективна – наложени ограничения за полета от Евроконтрол поради въздушен трафик. Възразява срещу приемане по делото на представеното доказателство – Характеристики на съдържанието – планиране на летище и поддръжка. Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Правна квалификация:

Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже, че между него една страна, в качеството му на пътник, и ответника, от друга страна, в качеството му на превозвач, бил сключен договор за въздушен превоз чрез закупуването на един брой самолетен билети за твърдяния полет, излитащ и пристигащ по посочените в исковата молба твърдения, че пътникът е изправна страна – в това число и, че е пристигнал навреме за полета, че полетът е изпълнен със закъснение, което е довело до пристигане в крайната точка на дестинацията със закъснение от повече от три часа, както и разстоянието между двете точки на излитане и пристигане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, за което не сочи доказателства. С оглед твърденията му, в негова тежест е да установи, че са налице обективни 3 пречки, които са попречили полетът да бъде изпълнен по зададеното разписание.

Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.3 ГПК):

Страните не спорят, че между тях има сключен договор за въздушен превоз, че ищцата е пътник със закупен билет, че същата е изпълнила задължението си за явяване в съответния час на летището, че е налице закъснение на полета, че разписанието на полета е Барселона-София с дата 24.07.2025 г.

Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

По представените доказателства и отправените доказателствени искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на равния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт. По искането за издаване на съдебно удостоверение, отправено и от двете страни, такова следва да бъде издадено.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Следва да се изиска и приложи за послужване по настоящото производство ч. гр.д. № 4783/2025 г. по описа на Районен съд - Перник.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.09.2026 г. от 09.45 часа , за когато да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната 4 част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения по представените проекти към отговора на исковата молба с нанесени от съда корекции.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след представяне на проект на същото, като представения проект да се докладва да съда преди издаването му.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 4783/2025 г. по описа на Районен съд - Перник.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст.

5

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.

Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.ева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че: най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК. съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу 6 ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.