Разпореждане № 167143 от 15.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 167143 гр. София, 15.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П.П.С. като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №

20241110138448 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

15.11.2024 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На петнадесети ноември град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С. като разгледа докладваното от съдия П.П.С. гражданско дело № 38448 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от “...........” ЕАД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”............, 1 представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и С.Л.С., за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против Д. Б. Ц., с ЕГН **********, от гр.

София, ж.к. „............., за сумата от 58 699,25 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “...........” ЕАД към 28.05.2024 г. по договор за кредит от 15.03.2023 г., сумата от 2 238,27 лв. - договорна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 02.04.2024 г., сумата от 152,34 лв.

- обезщетение за забава за периода от 01.07.2023 г. до 02.04.2024 г., сумата от 1 236,68 лв. законна лихва за периода от 03.04.2024 г. до 27.05.2024 г., сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, и направените по делото разноски.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 15.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 58 699,25 лв. - главница, по извлечение от счетоводни книги на “...........” ЕАД към 28.05.2024 г. по договор за кредит от 15.03.2023 г., сумата от 2 238,27 лв. - договорна лихва за периода от 01.07.2023 г. до 02.04.2024 г., сумата от 152,34 лв.

- обезщетение за забава за периода от 01.07.2023 г. до 02.04.2024 г., сумата от 1 236,68 лв. законна лихва за периода от 03.04.2024 г. до 27.05.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.06.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на 1 296,43 лв.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от сумата от 120 лв. – дължими разходи при изискуем кредит, съдът намира следното:

Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за потребителски кредит от 15.03.2023 г., който намира правното си основание в чл.

9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на ЗПК. Претенцията за присъждане на разходи за изискуем кредит обосновава вероятна основателност на неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

2

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав, Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на “...........” ЕАД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”............, представлявано от изпълнителните директори Д.Д.М. и С.Л.С., против Д. Б. Ц., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „............., за сумата от 120 лв. /сто и двадесет лева/ – дължими разходи при изискуем кредит.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3