Решение № 5 от 04.02.2019, Районен съд - Елена

Р

Е Ш Е Н И Е

№

5 гр.

Елена, 04.02.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Еленският районен съд в публичното заседание на двадесет и осми януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Пейо Приходков при секретаря Йорданка Й. и в присъствието на прокурора Н. Пашов, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 255 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С НП № 146/19.09.2018 г. на

Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията за извършено нарушение на чл. 335 във вр. с чл. 336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС) във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, чл. 335 във вр. с чл. 336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС) във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС на „Б.Т.К.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „М.”, бул. „Ц.Ш.” № ****, представлявано от А.И.Д., е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв.

Постъпила е жалба от „Б.Т.К.“ ЕАД гр.

София против НП. В същата се твърди, че адм.-наказващият орган не е съобразил обстоятелството, че установените по време на проверката факти не осъществяват състава на административното нарушение, за чието извършване е съставен АУАН и е издадено НП. На първо място, наказващият орган без каквито и да било аргументи приравнява фиксираната електронна съобщителна услуга, предоставяна на господин И.Я. по договора с БТК, с универсална услуга. Налице е неяснота дали предоставяната фиксирана телефонна услуга следва да се квалифицира като универсална и дали са приложими разпоредбите на Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС. На второ място, твърдяното нарушение не е безспорно установено, т.к. не е ясно по какъв начин адм.-наказващият орган е установил неосигуряването на възможности за приемане и осъществяване на национални и международни повиквания от/към географски и негеографски номера на адреса на ползване на услугата 24 часа в денонощието, 7 дни в седмицата. Освен това в АУАН и НП не е изяснено дали са налице основания за непредоставяне на възможност за приемане и осъществяване на национални и международни повиквания от/към географски и негеографски номера, както и за приемане и предаване на факсимилни съобщения. В същите липсват обосновка и мотиви, което е основание за тяхната отмяна. На трето място, наказващият орган при издаване на НП е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Това от своя страна представлява основание за отмяна на НП. Излага се, че непосочването на правилната законна разпоредба налага извод за липса на яснота относно причините за издаване на НП и реалните основания за налагане на санкцията. По този начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере в какво нарушение е обвинен и го лишава от възможността за защита. Това от своя страна води до порочност на НП и е основание за отмяната му. Жалбоподателят счита, че налагането на санкция е неправилно и незаконосъобразно и моли съда да отмени изцяло НП № 146/19.09.2018 г. Същият моли съда, ако приеме за правилно заключението за извършено нарушение от страна на БТК, да намали размера на наложената санкция до минималния, предвиден в чл. 335 от ЗЕС, а именно 500.00 лв. В тази насока твърди, че не са изложени категорично факти, от които да се изведе по-висока от обичайната степен на вредност на извършеното, респективно необходимост от засилена репресия по отношение на жалбоподателя, подчинена на целите на индивидуалната и генерална превенция по чл. 12 от ЗАНН. Жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София моли съда да отмени НП № 146/19.09.2018 г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията.

Жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. Същият взема становище чрез писмени бележки, в които излага съображения по същество на делото. Моли съда да постанови решение, с което да се отмени НП № 146/19.09.2018 г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, като незаконосъобразно.

Ответник-жалба Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от старши юрисконсулт Е.И.М.. Същият намира жалбата за неоснователна. Взема становище, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че е извършено нарушение от жалбоподателя. Последният не е изпълнил задълженията си да предоставя на абоната услуга в един голям период от време. Старши юрисконсулт М. излага, че наложената санкция в максималния размер е справедлива, тъй като „БТК” ЕАД е наказвано за такова нарушение. Освен това жалбоподателят е извършвал многократно нарушения от този вид на територията на цялата страна. Старши юрисконсулт М. моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно и обосновано.

Районна прокуратура – Елена, редовно призована, се представлява в съдебно заседание от прокурор Н. Пашов. Същият счита, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП. Излага, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалния закон и на материалния закон. Прокурорът Пашов намира, че НП е правилно и законосъобразно, поради което предлага да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД е със седалище и адрес на управление гр. София. Същото е предприятие предоставящо универсална услуга по Закона за електронните съобщения на територията на Република България.

Свидетелят И.И.Я. ***. Същият е абонат на телекомуникационни услуги, предоставяни му от жалбоподателя „Б.Т.К.“ ЕАД гр.

София за номера **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********и географски номер (фиксиран телефонен пост) *********. По отношение на последния е налице договор за електронни съобщителни услуги № RNA**********-19122017-28, сключен на 19.12.2017 г., със срок на договора 24 месеца. Фиксираната телефонна услуга с номер ********* в дома на И.И. *** се предоставяла по безжична технология (свързаност) – АNO.

Абонатът Я. многократно подавал жалби с оплакване, че е невъзможно да се ползва номер ********* в населеното място с. Горни край, общ.

Елена, тъй като не може да се осъществяват входящи и изходящи национални повиквания. Въпреки същите и наказването си с НП № 18/16.02.2017 г. на КРС за осъществено на 11.11.2016 г. нарушение, НП № 35/19.02.2018 г. на КРС за осъществено на 01.12.2017 г. нарушение, НП № 82/02.07.2018 г. на КРС за осъществено на 20.04.2018 г. нарушение и НП № 132/23.08.2018 г. на КРС за осъществено на 22.06.2018 г. нарушение, жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София не предприел действия да осигури на И.И.Я. – краен потребител на универсална услуга, предоставена чрез телефонен пост с номер *********, възможности за приемане и осъществяване на национални повиквания на адреса на ползване на услугата – с.

Горни край, община Елена, дома на абоната.

През 2018 г. „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София също не осигурило на И.И.Я. – краен потребител на универсална услуга, предоставена чрез телефонен пост с номер *********, възможности за приемане и осъществяване на национални повиквания на адреса на ползване на услугата – с.

Горни край, община Елена, дома на абоната. Въпреки това на последния били начислявани месечни сметки, които редовно заплащал.

На 20.07.2018 г. в с. Горни край, община Елена във връзка с оплаквания от И.И. ***, че жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София не му осигурява възможности да осъществява входящи и изходящи повиквания от телефонния си пост в с. Горни край, община Елена съгласно сключения между тях договор, както и не му осигурява достъп до интернет, била извършена проверка от служители на Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, а именно: Г.П.И. – старши инспектор и Н.Б.П. – старши инспектор, в присъствието на А.Л.А. – служител на „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София, както и в присъствието на абоната И.И.Я.. При същата се установило, че е налице свързване на телефонния пост на И.И.Я. с № ********* с местоположение с. Горни край, общ. Елена към обществената електронна съобщителна мрежа на „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София от типа – мобилна наземна GSM мрежа, както и че на последния се предлага фиксирана гласова телефонна услуга по безжична GSM технология (тип АНО). Проверяващите служители извършили изходящи телефонни повиквания от телефонния пост на И.И.Я., както и входящи такива, но без успех, тъй като не се осъществила никаква връзка. Същите констатирали, че било невъзможно да се изгради телефонна връзка и да се проведе разговор.

Проверяващите служители стигнали до извода, че жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр.

София не е осигурил възможност на абоната И.И.Я. да ползва универсална услуга – домашен фиксиран телефон, поддържане на гласови и факсимилни съобщения. Същите извършили и измервания за установяване на покритие и качеството на мобилната наземна мрежа на адреса на абоната И.И. ***, като резултатите отразили в Измерителен протокол № ВТ-МС-985/20.07.2018 г. Видно от последните, жалбоподателят „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София не предоставял на абоната И.И.Я. качествени услуги в GSM и UМТS мрежите. За извършената проверка бил съставен КП № ВТ-НП-040/20.07.2018 г.

На 26.07.2018 г. била извършена документална проверка от свидетелите Г.П.И. и Й.Д.Й., двамата служители на Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, касаеща представени им от жалбоподателя документи. При същата установили, че И.И.Я. е абонат на телекомуникационни услуги, предоставяни му от „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София за номера, вкл. и географски номер *********, като за последния е налице договор със срок от 24 месеца, сключен на 19.12.2017 г. От предоставените 3 броя месечни сметки за отчетен период от 08.04.2018 г. до 07.07.2018 г. било видно, че проведени разговори от номер ********* няма. Абонатът Я. заплащал месечните си сметки. За извършената документална проверка бил съставен Констативен протокол № ВТ-ГИ-038/26.07.2018 г.

От страна на Комисия за регулиране на съобщенията гр. София до жалбоподателя „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София била изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН, получена от последния на 31.07.2018 г.

На 17.08.2018 г. бил съставен АУАН №

ВТ-263/17.08.2018 г. от Г.П.И. – старши инспектор в Комисия за регулиране на съобщенията гр. София, оправомощен със Заповед № РД-07-22/18.01.2018 г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията гр. София, в присъствието на свидетеля Н.Б.П., както и на А.Л.А. – упълномощен представител на „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София. В същия било вписано, че на 20.07.2018 г. „Б.Т.К.“ ЕАД гр. София не е осигурило на И.И.Я. – краен потребител на универсална услуга, предоставяна чрез телефонен пост с номер *********, възможности за осъществяване на национални повиквания на адреса на ползване на услугата – с.

Горни край, дома на И.Я.. Като нарушени били посочени разпоредбите на чл. 335 във вр. с чл. 336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС) във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и пълномощника на нарушителя. На последния бил връчен препис от документа на 17.08.2018 г.

Жалбоподателят не е подал възражение против съставения АУАН.

Въз основа на АУАН било съставено НП №

146/19.09.2018 г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията гр.

София. В същото по идентичен начин, както в АУАН, е описано извършеното нарушение. Като нарушени били посочени разпоредбите на чл. 335 във вр. с чл.

336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС) във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС. На жалбоподателя на осн. чл. 53, ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, чл. 335 във вр. с чл. 336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС) във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 от Наредба № 6/13.03.2008 г. за универсалната услуга по ЗЕС било наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. НП било връчено на 02.11.2018 г. на последния.