Решение № 64 от 08.02.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Плевен, 08.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20234430202559 по описа за 2023 година Административнонаказателното производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от Г. М. К. срещу Наказателно постановление №230938-002281 от 14.07.2023 година на **** сектор „Пътна полиция“ в ОДМР – Плевен, на Г. М. К., с ЕГН/ЛНЧ **********, адрес ГР.ПЛЕВЕН, бул./ул. (ж.к) **** на основание чл.53 от ЗАНН са наложени следните административни наказания:

На основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в общ размер на 20 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП;

На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП.

В жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено, като се заявява, че нарушението изобщо не е било извършено.

В съдебно заседание К. се явява лично и с адв. М., която подържа жалбата и моли за отмяна на НП, като сочи, че видно от разпитите на свидетелите нарушението не е било установено от актосъставителя и свидетеля.

Въззиваема страна **** сектор „Пътна полиция“ в ОДМР - Плевен, редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

1

Районен съд-Плевен, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 03.07.2023 г. на жалбоподателя Г. К. е съставен АУАН ГА № 959297 от актосъставител Г. П. Б. и свидетел М. П. Н. за това, че в Град Плевен, жк. **** с посока на движение към Детска градина "****", като водач на собствения лек автомобил Фолксваген Пасат с регистрационен номер **** като извършва следните нарушения: 1.При движение на заден ход не се убеждава, че пътя зад него е свободен и че няма да създаде опасност, като удря в предна лява част паркираният лек автомобил Фиат Улайс с регистрационен номер ****. 2.Като участник в ПТП напуска местопроизшествието и не уведомява съответната служба за контрол на МВР.

Актосъставителят не е установил лично нарушението, а въз основа на показанията на трето лице, което се е намирало на мястото на инцидента.

Въз основа на този АУАН е издадено Наказателно постановление № 230938-002281от 14.07.2023 година на **** сектор „Пътна полиция“ в ОДМР – Плевен, на Г. М. К., с ЕГН/ЛНЧ **********, адрес ГР.ПЛЕВЕН, бул./ул. (ж.к) **** на основание чл.53 от ЗАНН са наложени следните административни наказания:

На основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в общ размер на 20 лева за нарушение, квалифицирано като такова на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП;

На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение, квалифирано като такова на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП.

Нито при съставяне на акта, нито в законоустановения срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят не се е възползвал от правото си на възражение. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушенията са описани и квалифицирани така, както и в акта.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, и след като анализира събраните в хода на административнонаказателното производство доказателства, установи следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Съдът счита обаче, че описаните в АУАН нарушения не се доказват от събрания по делото доказателствен материал, като съображенията за това са следните:

Видно показанията на актосъставителя Б. и свидетеля по акта М. Н., нарушенията, описани в АУАН, не са установени лично от тях, а от трето лице, което не водач на другия автомобил, посочен в АУАН, което лице им е дало регистрационния номер на жалбоподателя. Това лице не е разпитано в настоящото производство. Пристигайки на мястото на произшествието свидетелите Б. и Н. установили минимални щети по автомобила, за който се твърди, че е бил ударен, след което са се свързали с жалбоподателя и са го повикали за съставяне на АУАН.

2

Същевременно в показанията си допуснатият до разпит в хода на производството свидетел М.Б., които е пътувал в автомобила на жалбоподателя на 03.07.2023 г., сочи, че не е усетил никакъв удар по време на маневрата назад, която жалбподателят е извършил. Твърди още, че поради близостта с другия автомобил с жалбоподателя са слезли от колата и са проверили, като не са установили следи от удар.

С оглед изложеното дотук съдът намира, че от доказателвствата по делото не се установява по категоричен начин наличието на удар между автомобила на жалбоподателя и другия посочен в акта автомобил.

Актосъставителят и свидетелят по акта не са регистрирали лично такъв удар, данни за него се съдържат единствено в показанията на трето лице, което не е разпитано в хода на производството, а жалбоподателят и свидетелят Б. твърдят, че удар на процесното място и време не е имало. Не е възможно да се направи категоричен извод, че установените от актосъставителя Б. и св. Н. минимални щети по автомобила са причинени от поведението на жалбоподателя, като следва да се отбележи, че същите може да са били налице и от по-ранен момент, или да са причинени от удар с друг автомобил, а не този на жалбподателя. Актосъставителят и свидетелят по акта сочат, че са пристигнали след инцидента, а жалбоподателят не се е намирал там по това време. Доказателствената тежест в настоящото производство е върху въззиваемата страна, която не взе активно участие в производството и не успя да докаже нарушенията, описани в АУАН и обжалваното НП, като същите не се доказват и от показанията на лицето, съставило АУАН и свидетелят по акта.

Предвид изложеното съдът счита, че описаното в акта нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП не се доказва по категоричен начин. Доколкото не се установява, че жалбоподателят с виновното си поведение е предизвикал удар между своя и друг автомобил, то не е налице и нарушение на на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП, тъй като при липса на произшествие не е било налице и задължение за жалбоподателя да остане на място до пристигането на съответните органи.

Обжалваното НП е издадено въз основа на констатациите, описани в АУАН, и тъй като същите не се доказват от материалите по делото, то наказателното постановление следва да бъде отменено.

Процесуалният представител на жалбоподателя е представил договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят е заплатил на адв. М. сумата от 200 лева за представителство в настоящото производство.

Предвид изхода на делото, така направените разноски следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя.

Водим от горното, съдът на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0938-002281 от 14.07.2023 година на **** сектор „Пътна полиция“ в ОДМР – Плевен, на Г. М. К., с ЕГН 3

**********, адрес ГР.ПЛЕВЕН, бул./ул. (ж.к) **** на основание чл.53 от ЗАНН са наложени следните административни наказания:

На основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в общ размер на 20 лева за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП;

На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. В от ЗДвП.

ОСЪЖДА въззиваемата страна **** сектор „Пътна полиция“ в ОДМР – Плевен да заплати в полза на Г. М. К. разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд град

Плевен, подадена в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4