Протокол № 270 от 23.02.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20215220103327 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата СЛ. М. ЗЛ. не се явява, редовно призована. За нея се явява адв.

В., редовно упълномощен да я представлява, с пълномощно приложено към исковата молба.

Не се явява представител за ответника „Гепанстрой“ ЕООД, редовно призовано.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка, по хода на делото, тъй като ответното дружество е редовно призовано. Затова и на основание чл.

142, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. В.: Поддържам подадената искова молба изцяло.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявеният иск е с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.

Твърди се в исковата молба, че между ищцата СЛ. М. ЗЛ., ЕГН:********** с постоянен адрес гр. Пловдив, бул. „******** и ответника 1

„ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК: 203826364, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „*********, представлявано от Е. Г. П. на 29.03.2017г. е сключен договор за строителство и продажба на недвижим имот, с предмет на договора: Съгласно клаузите на договора, ответникът „Гепанстрой“ ЕООД се е задължил да построи и продаде на ищеца апартамент - жилище в новопроектирана жилищна сграда с адрес: гр.

Пазарджик, ул. „*********, УПИ VIII - 1462, кв.196 по регулационния план на гр. Пазарджик, представляващ АПАРТАМЕНТ № 12 , находят се на четвърти жилищен етаж с площ от 56,00кв.м., ведно с идеалните части от общите части на сградата и от правото на строеж в размер на 5,52кв.м.

/Раздел I. чл. 1 от договора/.

Сочи се, че договорената обща цена на апартамента е в размер на 22 249 евро / двадесет и две хиляди двеста четиридесет и девет евро /Раздел I. чл. 1 от договора/. Състоянието и нивото на довършителни работи на обекта, предмет на договора са описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от него. /Раздел I. чл. 2 от договора/. Страните са определили срок за построяване на обекта - до 31.12.2008г., / Раздел II чл. 1 от договора/, като е предвидено собствеността върху сградата да бъде прехвърлена с нотариален акт преди издаването на акт обр. 15 за завършени строителни работи. / Раздел II чл. 5 от договора/. Продавачът се е задължил, да предаде на Купувача обекта с издадено разрешение за ползване за цялата жилищна сграда. / Раздел II чл. 3 от договора/. От своя страна Купувачът е се е задължил да заплати определената в договора цена на две вноски - капаро в размер на 4 000лв. или 2051 евро до 28.03.2017г., а остатъка от цената в размер на 20 198.00 евро се е задължил да изплати съгласно изричните клаузи на Раздел III чл.2 от договора - по банкова сметка на Е. П. в банка Сосиете Женерал Експресбанк - до 31.1.2017г. В изпълнение на задълженията за плащане на цената Купувачът е заплатил на продавача още преди подписването на предварителния договор: 2 000лв. - на 21.03.2017г. представена квитанция за получена сума, подписана от представител на дружеството;2000лв. - на 28.03.2017г. - представена квитанция за получена сума, подписана от представител на дружеството.

Твърди се, че с банков превод от 29.03.2017г. по посочената в договора сметка с титуляр Е. П. е преведена сумата от 39380.00лв. , представляващи 20198,00 евро по официалния курс на БНБ.

2

Твърди се, че от датата на сключване на договора до датата на подаване на настоящата искова молба в съда, Продавачът не е изпълнил пито едно от своите задължения. Сградата е построена само до степен па завършеност „Груб строеж“ с подписан акт обр. 14. Не е подписан акт обр. 15, не са извършени предвидените по договора и Приложение № 1 довършителни работи, не е прехвърлена собствеността върху обекта, предмет на договора.

Твърди се, че между ищеца СЛ. М. ЗЛ., ЕГН:********** с постоянен адрес гр. Пловдив, бул. „*********** и ответника „ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД с ЕИК: 203826364 със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.

„*********, представлявано от Е. Г. П. на 29.03.2017г. е сключен валиден договор за строителство и продажба на недвижим имот, конто по своята същност представлява предварителен договор за продажба на бъдеща вещ.

Твърди се, че договорът е сключен в изискуемата от закона писмена форма. В договора са описани надлежно всички съществени елементи на сделката - предмет, цена, срок и начин на плащане. Купувачът но предварителния договор е изпълнил задължения та си, като е изплатил в уговорените срокове всички вноски по договора - пълната цена на жилището.

След като е налице сключен в установената от закона форма предварителен договор и Ищецът - Купувач е изпълнил своите задължения по него, за последния е налице правен интерес да поиска признаването от съда на сключения предварителен договор за окончателен.

Иска се от съда, на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, да постанови решение, с което да признае сключения между ищеца СЛ. М. ЗЛ., ЕГН:********** с постоянен адрес: гр. Пловдив, бул. „****, ***** и ответника „ГЕПАНСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК:203826364, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „*********, представлявано от Е. Г. П. на 29.03.2017г. договор за строителство и продажба на недвижим имот за окончателен.

Претендират се разноски. Приложени са писмени доказателства.

Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответното дружество.

С определението по чл. 140 от ГПК съдът е приел представените от ищцата писмени доказателства и е указал на страните разпределението на 3 доказателствената тежест.

АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба и към другите молби писмени доказателства.

АДВ. В.: Моля да приемете писмените доказателства във връзка с издадените съдебни удостоверения. На първо място представям: договор за учредяване право на строеж в полза на „Гепанстрой“, Акт образец 14 за приемане на конструкцията на сградата, Удостоверение от Община Пазарджик за изграждане на сградата и за степен на завършеност на обектите в нея, както и схема на самия самостоятелен обект, предмет на исковата молба.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА днес представените от пълномощника на ищцата писмени доказателства, а именно заверени преписи от Нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 40, том I, нот.дело 34/29.02.2016 г. на нотариус Юлия Ваклинова, Акт за приемане на конструкцията от 24.01.2020 г., удостоверение от Дирекция „Архитектура и ТУ“ при Община Пазарджик, изх. № 233/04.10.2021 г., и Схема № 15-158337-15.02.2022 г. на СГКК – Пазарджик на самостоятелен обект на сграда с идентификатор ***.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. С оглед на обстоятелството, че на ответната страна редовно е връчена исковата молба, в законовия срок не е постъпил отговор, редовно са призовани и не се явяват, както и не изпращат представител. Видно от всички доказателства по делото искът е вероятно основателен. Считам, че са налице предпоставките на чл.

238 от ГПК и моля да се произнесете с неприсъствено решение.

СЪДЪТ, с оглед данните по делото счита, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, затова

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло предявения иск по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД по следните съображения: Видно от представените писмени доказателства е налице валидно сключен договор за изграждане и последващо прехвърляне на собствеността върху един недвижим имот между ищеца и ответника по настоящото дело. Съгласно договора е извършено сто процента плащането на цената на въпросното жилище. Видно от представените в настоящото съдебно заседание писмени доказателства ответникът е изградил сградата, вкл. процесния обект - ап. 12, до степен на завършеност груб строеж, което съгласно разпоредбите на ЗУТ създава възможност за прехвърлянето му на ответника, съгласно клаузите на предварителния договор. В исковата молба се твърди, че от момента на сключване на договора до момента на постигането на степен - груб строеж, до момента на вписването на исковата молба не е извършено такова прехвърляне. По делото не са постъпили никакви възражения в тази посока, никакви правоизключващи твърдения от ответната страна. Ищецът е изправна страна по договора, изпълнил е сто процента задълженията си по него. С оглед на горното считам, че иска е изцяло основателен и доказан, поради което моля да се произнесе с решение, с което да признаете сключения между ищцата и ответното дружество предварителен договор за строителство и продажба на недвижим имот за окончателен.

Моля на основание чл. 78 от ГПК да осъдите ответника да заплати на ищеца сторените по делото съдебно-деловодни разноски, съгласно списък на разноските, който прилагам в настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.

5

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________