Решение № 1204 от 02.07.2012, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр.С., 02.07.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, търговско отделение, VІ-10 състав, в публичното заседание на двадесет и девети май, две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА КАЗАКОВА

При участието на секретаря А.Г., като разгледа докладваното от съдия Казакова т.д.№5531 по описа за 2011г. на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.625 и сл. от ТЗ.

Постъпила е молба от

“С. ПОРТФОЛИО” Б.В., дружество, учредено и регистрирано в Кралство Х., със седалище и адрес на управление: „К.Д.” №30, В. Би., ет.**, 1082, MD А., със съдебен адрес: гр.С., район Л., ул.”Д.Х.” №****, ет.2 против „А.Г.М.Р.” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”Ц.”, №***, вписано в търговския регистър с ЕИК********, в която се твърди, че на

28.07.2011г. „НЛБ Б.С.”ЕАД е прехвърлила на дружеството всички свои вземания към ответника, произтичащи от три договора за банков кредит, сключени през 2008г. и 2009г., като за извършените цесии старият кредитор е уведомил длъжника, а също така цесиите са вписани в АВ и ЦРОЗ, тъй като вземанията са обезпечени с договорни ипотеки и особени залози. Твърди, че ответникът не е в състояние да изпълни своите изискуеми парични задължения по търговски сделки към 15.09.2010г., към която дата ответникът е спрял плащанията по договор за банков кредит №627 от 11.08.2008г. Счита, че затрудненията на ответника не са временни и не разполага с достатъчно ликвидно имущество, с което са погаси задълженията си към дружеството, поради което е в неплатежоспособност. Моли съда да постанови решение, с което да открие производство по несъстоятелност по отношение на ответника.

Ответникът изразява становище, че молбата по чл.625 от ТЗ е недопустима, тъй като цедентът не е изпълнил задължението си да уведоми длъжника за извършената цесия. Моли съда да постанови решение съобразно представените по делото доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Молителят е представил уведомление до НАП съгласно чл.78 от ДОПК.

От представения договор за кредит №627 от 11.08.2008г. се установява, че „НЛБ Б.З.-И.” АД е предоставила на ответника кредит в размер на 3 000 000 евро за срок до 20.08.2009г., като лихвеният процент, приложим към кредита и дължим от кредитополучателя, е в размер на 9,5% годишно. Ответникът е поел задължение да погасява кредита на ежемесечни вноски съобразно погасителен план, неразделна част от договора, като при неизпълнение на задълженията му в срок дължи лихва в размер, равен на уговорения лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на 10% годишно. С анекс 01 от

12.06.2009г. страните са изменили договора, като са се съгласили срокът за издължаване на кредита да се продължи до 20.05.2010г,. като до тази дата следва да бъдат изплатени всички задължения на кредитополучателя.

Молителят е представил договор за прехвърляне на вземания от 28.07.2011г., от който е видно, че „НЛБ Б.С.” АД е продала на “С. П.” Б.В вземанията и всички, произтичащи от договор за кредит №627 от 11.08.2008г., права върху обезпечения и привилегии.

Представени са и нотариални актове за учредяване на договорни ипотеки върху недвижими имоти, собственост на ответното дружество и трети лица за обезпечение на вземанията на банката по договора за кредит, както и сключени договори за особен залог.

Между „НЛБ Б.З.-И.”

АД и ответника е сключен и договор за кредит №715 от 31.08.2009г., по силата на който банката е поела задължение да предостави на ответника кредит в размер на 1 000 000 лева за срок до 20.07.2010г., до която дата следва да бъдат изплатени всички задължения по договора. Лихвеният процент, дължим от ответника, е в размер на 9,5% фиксирана лихва годишно, платима на 20-то число всеки месец. При неизпълнение на задължението на кредитополучателя в срок, последният дължи и лихва в размер, равен на уговорения лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на 10% годишно. С анекс №№1 от 30.10.2009г. страните са изменили някои клаузи на договора.

С договор за прехвърляне на вземания от 28.07.2011г,

„НЛБ Б.С.” АД е продала на “С. П.” Б.В вземанията и всички, произтичащи от договор за кредит №715 от 31.08.2009г., права върху обезпечения и привилегии.

Между „НЛБ Б.З.-И.” АД и ответника е сключен и договор за кредит №647 от 25.11.2008г., по силата на който банката е поела задължение да предостави на ответника кредит в размер на 1 500 000 евро за срок до 20.07.2010г., до която дата следва да бъдат изплатени всички задължения по договора. Лихвеният процент, дължим от ответника, е в размер на 9,5% фиксирана лихва годишно, платима на тримесечие на 20-то число от последния месец. При неизпълнение на задължението на кредитополучателя в срок, последният дължи и лихва в размер, равен на уговорения лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на 10% годишно. С анекс №1 от 25.06.2009г. страните са изменили някои клаузи на договора.

Представени са и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от страна на кредитополучателя върху собствени на дружеството недвижими имоти за обезпечение на вземанията на банката, както и сключен договор за особен залог.

С договор за прехвърляне на вземания от

28.07.2011г., „НЛБ Б.С.” АД е продала на

“С. П.” Б.В вземанията и всички, произтичащи от договор за кредит №647 от 25.11.2008г., права върху обезпечения и привилегии.

Молителят е представил съобщение за прехвърляне и указания на цесионера от 26.08.2011г., с което „НЛБ Б.С.” АД е уведомила ответника, че вземанията, произтичащи от процесните три договора за банков кредит, са прехвърлени на “С. П.” Б.В, поради което от момента на получаване на съобщението длъжникът може да изпълни валидно задълженията си само чрез плащане на цесионера. Съобщението е получено от ответника.

Ответникът е представил годишните финансови отчети на дружеството, ведно с приложенията към тях, за финансовите 2007г. до 2011г. включително.

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебна финансово-икономическа експертиза, което не е оспорено от страните и съдът приема, се установява, че изискуемите задължения на ответника по процесните договори са както следва: по договор №627/08г.- просрочена главница в размер на 3 000 000 евро, просрочена договорна лихва за периода от 22.06.2009г. до 20.05.2010г. в размер на 220 602,33 евро, просрочена наказателна лихва за периода

20.02.2010г. до 20.07.2011г. и наказателна лихва за периода 20.07.2011г. до 29.07.2011г. в размер на

14 625 евро, като общо задълженията са в размер на 3 914 172,60 евро или 7 655 456,10лв. Съобразно заключението изискуемите задължения на ответника по договор за банков кредит №647/08г. са общо в размер на 1 912 166,50 евро или 3 739 872,60лв, от които главница 1 500 000 евро и наказателна лихва в размер на 412 166,65 евро. Задълженията на ответника по договор за банков кредит №615/09г. са общо в размер на 631 145,84лв., от които просрочена главница в размер на 500 000лв., договорна лихва в размер на 23 650,48лв., наказателна лихва за периода 20.07.2010г. до 20.07.2011г. в размер на 98 813,14лв., наказателна лихва за периода 20.07.2011г. до 29.07.2011г. в размер на 2 437,50лв., такси по банкова гаранция в размер на 2 615,72лв. и пазарни оценки – 3 629лв. Вещото лице не е отговорило на въпроса дали тези задължения са отразени в счетоводството на ответника поради липса на достъп до документацията. По тази причина е посочило, че не може да отговори и на въпроса дали са извършени плащания по тези договори за кредит.

Вещото лице е установило, че през 2007г. ответникът е разполагал с активи, представляващи земя и сгради, машини, оборудване и съоръжения, материали, суровини и готова продукция, както и вземания и парични средства, като за финансовата година е отчетена печалба, но какъв е вида, начина на формиране и срока за погасяване на задълженията на ответника за тази финансова година вещото лице не може да отговори поради липса на достъп до документацията на ответника.

Вещото лице е установило, че през 2008г. се наблюдава увеличение на инвестирани средства в активи, като се наблюдава значително увеличение на вземанията на дружеството, както и на наличните парични средства, вероятно поради постъпили парични средства от финансови предприятия. За тази година също е отчетена печалба, като в пасива на баланса са отразени задължения към финансови предприятия със срок за погасяване до една година, т.е същите са краткосрочни.

За 2009г. вещото лице е констатирало отново извършени инвестиции в активи на дружеството, устойчиво увеличение на вземанията, но наличните парични средства бележат рязко намаление. Вещото лице е установило отчетена печалба, както и отразени краткосрочни задължения към финансови предприятия. Вещото лице констатира през 2010г. намаление спрямо предходната година на стойността на активите, почти двойно увеличение на вземанията на дружеството, а също така и намаление на наличните парични средства. През тази година вече дружеството отчита загуба, като се наблюдава и значително увеличение на задълженията му. През 2011г. се наблюдава отново увеличение на вземанията на дружеството, намаление на материалните запаси и наличните парични средства. През тази финансова година отново е отчетена загуба, като отразените задължения към финансови предприятия се увеличават, а задълженията към доставчици са редуцирани.

Вещото лице не е могло да установи кога е извършено последното плащане към кредитор от страна на ответника, а също така какъв е размера и основанието на публичните задължения на дружеството поради отказан достъп до счетоводната документация.

Съобразно заключението, за финансовата 2007г. показателят за обща ликвидност е 0,68, за бърза и незабавна ликвидност е 0,20, а за абсолютна ликвидност е 0,06. За финансовата 2008г. показателят за обща ликвидност е 0,92, за бърза и незабавна ликвидност е 0,82, а за абсолютна ликвидност е 0,42. За 2009г показателят за обща ликвидност е 0,56, за бърза и незабавна ликвидност е 0,35, а за абсолютна ликвидност е 0,05. За 2010г. показателят за обща ликвидност е 0,60, за бърза ликвидност е 0,53, за незабавна ликвидност е 0,44, а за абсолютна ликвидност е 0,02. За 2011г. показателят за обща ликвидност е 0,51, за бърза и незабавна ликвидност е 0,49, а за абсолютна ликвидност е 0,01.

Показателят за финансова автономност за 2007г. е 0,02, за

2008г. е 0,003, за 2009г. е 0,005, а за останалите две години е отрицателна величина. Коефициентът за задлъжнялост за 2007г. е 39, 11, за 2008г. е 317,42, за 2009г. е 170,61, а за останалите две години от изследвания период е отрицателна величина.

Съобразно финансовия анализ на дейността на ответното дружество за изследвания период, върховата година на база приходи е 2009г., след което следва прогресивно намаление на реализираните приходи и увеличение на разходите. Вещото лице е констатирало пряка зависимост от външното финансиране, което дава отражение на показателите на ликвидност в положителна насока през 2008г. и последващото рязко спадане на възможностите на дружеството да посреща задълженията си поради слабите показатели на рентабилност, фирмена задлъжнялост и липса на финансова автономност.

Според заключението, се установява и висок размер на вземанията на дружеството, които представляват условно ликвидни активи, но са в пряка зависимост от третите лица и възможността им да изпълнят задълженията си. Вещото лице констатира и намаляване на приходите на дружеството в пъти през периода 2009г.2011г., а също така допълнителна тежест за дружеството е ипотекирането на ДМА и учредените особени залози, тъй като лишава търговеца от възможността за ново финансиране или за реализирането им чрез продажба или други сделки, което би довело до приток на парични средства.

С оглед установеното финансово състояние на ответника, вещото лице приема, че дружеството е в невъзможност да погаси задълженията си с краткотрайните си активи, вкл. с парични средства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички предпоставки на фактическия състав, установен в чл.608, 625 и 631 от ТЗ, а именно: 1. да е подадена молба от някое от лицата по чл.625 от ТЗ; 2. длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. да е налице изискуемо парично задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; 4. да е налице неплатежоспособност на длъжника по смисъла на чл.608,ал.1 от ТЗ, затрудненията на длъжника да не са временни и състоянието да е обективно и трайно.