Решение № 912 от 04.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 912 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330105434 по описа за 2024 година

Предявени са обективносъединени искове по чл. 92 от ЗЗД вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 187, вр. чл. 183 от ЗЗД и чл. 258 от ЗЗД от В. Б. И., с ЕГН:

**********, чрез адв. К. против Кооперация „Инвестиционен Алианс“, с ЕИК:

204383338, с адрес на управление: град Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 68, ет. 6, оф. 5, представляван от Х. Б. за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 9,254.00лв. (девет хиляди двеста петдесет и четири лева) – договорна неустойка, предвидена в чл. 48, ал. 1 от Предварителен договор за покупко-продажба на право на стоеж и изграждане на недвижим имот от 08.05.2020 г., както и сумата от 9,254.00лв. (девет хиляди двеста петдесет и четири лева) – представляваща договорна неустойка, предвидена в чл. 51, ал. 1 от Предварителен договор за покупко-продажба на право на стоеж и изграждане на недвижим имот от 08.05.2020 г. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 23.03.2018г. на ответника е учредено право на строеж, на сграда ****** в поземлен имот с идентификатор ******, с адрес на поземления имот: град ******, район *********, бул. „***********“, местността *******. На 08.05.2020 г. страните по делото е сключен предварителен договор за покупко-продажба на право на строеж и изграждане 1 на недвижим имот-апартамент № 4А от предвидената да се построи сграда в имота. Уговорено е прехвърлянето на правото на строеж на посочения самостоятелен обект да се извърши в нотариална форма след заплащане на уговорената цена, а прехвърлянето на идеални части от поземления имот - в 30-дневен срок от издаване на Акт, обр. 16. Срокът за изграждането на обекта е две години, считано от датата на снабдяване с протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа.

Цената е 92540 лв. с ДДС, платима по банков път. Владението се предава след издаване на Удостоверение за въвеждане в експлоатация. При виновно неизпълнение на кое да е от задълженията на продавача последният дължи на изправния купувач неустойка в размер на 10% от продажната цена. При неспазване на срока за подписване на нотариалния акт или не предаде владението върху имотите – предмет на договора, в сроковете и условията на същия, продавачът дължи на купувача неустойка за забава в размер на 0,3% на ден за всеки ден забава, изчислена върху платените от купувача към момента на изпадане в забава, но неповече от 10%. На 11.12.2018 г. е съставен Протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа. От тази дата тече двегодишния срок. Завършеност в „груб строеж“ и издаване на Акт образец 14 е осъществено на 05.12.2019 г. На 17.09.2020 г. е подписан НА за покупкопродажба на недвижим имот.

Купувачът е заплатил по банков път всички дължими към кооперацията суми.

Към 25.03.2024 г. все още не е издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация и сградата не е въведена в експлоатация, въпреки че срокът за това е изтекъл на 11.12.2020 г. Забава е повече от 3 години. Не е предадено владението върху имота.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Посочва, че неустойката за забава се дължи след писмена покана. Такава не е отправяна.

Двете неустойки касаят изпълнение на едно и също задължение, поради което се дължи само една от тях.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи – договор от 08.05.2020 г.; протокол от 11.12.2018 г. е видно, че на 08.05.2020 г. ответника е поел 2 задължение спрямо ищеца да му продаде ид. части от право на собственост върху ПИ ******, да изгради сграда и обект в нея-апартамент № 4А с площ от 80,77 кв. м. който да му предаде за ползване в срок от 2 г. от 11.12.2018 г.

Цената на правото на собственост върху съответната ид. част от ПИ и изграждането на жилището е 92540 лв. дължими на две вноски-9254 лв.авансово и 83 286 лв-до 22.06.2020 г. Съобразно чл. 48, ал. 1 от договора при неизпълнение на задължение по договора пордавача дължи неустойка от 10 % от продажната цена. В чл. 51, ал. 1 от договора е посочено, е при неспазване на срока за предаване на владението върху имота дължи на купувача неустойка от 0,3 % на ден, но не повече от 10 %.

От представените вносни бележки от 08.05.2020 г. и 01.06.2020 г. е видно, че ищеца е заплатил на ответника по банков път на 08.05.2020 г. сума от 9254 лв. и на 01.06.2020 г.-83286 лв.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Уважаването на заявената претенция налага установяване от страна на ищеца при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно правоотношение с ответника по договор за покупко-продажба на идеални части от недвижим имот и осъществяване на СМР, изпълнение на поетите от него задължения за заплащане на аванс и остатък от цената, уговорена неустоечна клауза- при неизпълнение на задължението на ответника да осъществи възложеното в срок до 11.12.2020 година, да дължи неустойка в размер на по 10 % от стойността на договор.

Не се спор по дело, а и от събраните писмени доказателства се установява, че между страните е възникнала правна връзка пораждаща задължение за ответинка да построи, прехвърли и предаде на ищеца недвижим имот-апартамент в процесната сграда в срок до 11.12.2020 г., последния да заплати сума от 92540 лв. до 22.06.2020 г., както и, че дължимата цена е заплатена в договорените срокове.

Доколкото ответникът не твърди и не ангажира доказателства за изпълнение на договорното си задължение - за прехвърляне правото на собственост, реализиране на строителството във вида, уговорен в договора 11.12.2020 г. и предване на владението на жилището в сграда разрешена за ползване към момента на приключването на съдебното дирене пред настоящата инстанция, съда намира, че същия е неизправна страна по 3 сключеното споразумение, поради което съдът приема за доказани елементите от фактическия състав на претенциите. За пълното следва да се отбележи, че макар двете вземания да имат един и същ характер и размер, те не касаят удовлетворяване на едно и също право, тъй като не произтичат от неизпълнение на едно и също задължение. Касае се за уговорени две различни санкции в отделни клаузи, гарантиращи изпъление на две отделни задължения на продавача, а именно изграждане на обекта и прехвърляне правото на собственост и предаване на владението върху него. По тази причина съдът не споделя възражението на ответното дружество, че се касае за едно и също задължение.

По отношение размер на притендираните неустойки съдът намира, че съобразно броя на дните включващи се в периода на забавата-повече от три години, уговорената дневна неустойка по клаузата за забава предаването на владението върху имота-0,3 %, притендираните размери от 9254 лв. съответстват на 10 % от продажната цена от 92540 лв. и попадат в рамките на дължимите такива. Ето защо исковете се явяват основатени и следва да се уважат.

Възражението на ответника, че неустойката не се дължи защото не е отправяна покана за изпълнение, не се споделя от настоящия състав, тъй като такова изискване не е предвидено в договора, а предвид характера и на договорно задължение не е допустимо за пораждането и да се изисква настъпване на предпоставки имащи отношение към законовопредвидените последици от неизпълнение на задълженията.

Предвид уважаване на исковете на ищеца се дължи заплащане на сторените и притендирани разноски, съобразно представените доказателства и списък от 740,32 лв. за държавна такса и 1200 лв. за адвокатско възнаграждение. На същия следва да се присъдят и разноски за обезпечителното производство по ч. г. д. 3478/2024 г. на ПРС за обезпечаване на исковете в размер от 40 лв. за държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Кооперация „Инвестиционен Алианс“, с ЕИК: 204383338, с адрес на управление: град Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 68, ет. 6, оф. 5, 4 представляван от Х. Б. да заплати на В. Б. И., с ЕГН: **********, сумата от 9254лв. (девет хиляди двеста петдесет и четири лева) –договорна неустойка, предвидена в чл. 48, ал. 1 от Предварителен договор за покупко-продажба на право на стоеж и изграждане на недвижим имот от 08.05.2020 г., както и сумата от 9254лв. (девет хиляди двеста петдесет и четири лева) – представляваща договорна неустойка, предвидена в чл. 51, ал. 1 от Предварителен договор за покупко-продажба на право на стоеж и изграждане на недвижим имот от 08.05.2020 г.; както и сумата от 1940,32 лв. (хиляда деветстотин и четиридесет лева и 32 ст.) за съдебни разносни по настоящето производството и сумата от 40(четиридесет) лева за държавна такса за производството по ч. г. д. 3478/2024 г. на ПРС за обезпечаване на исковете.

Решението подлежи на обжалвано с въззивна жалба пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5