Решение № 10 от 08.01.2024, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Павликени, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евелина Карагенова при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело № 20224140100697 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБА по реда на чл.348 от ГПК.

С влязло в сила решение по настоящото дело е допуснато да се извърши съдебна делба между С. Г. И. с ЕГН ********** от ***и Й. П. И. с ЕГН ********** от *** на техния съсобствен по покупко-продажба, дарение и прекратена СИО недвижим имот, а именно:

УПИ*** в кв.** по ПУП на гр. П., целия от 800кв м, с административен адрес гр. П.

,заедно с построените в имота жилищна сграда, от 40квм,находяща се на уличната регулационна линия, жилищна пристройка от 36 кв.м, гараж от 20квм, навес с оградни стени от 38квм, стопански постройки в имота, подобрения и трайни насаждения, при граници и съседи на имота: УПИ *** за трафопост, УПИ *** при права за страните както следва: 1 /2 ид. части за С. Г. И. с ЕГН ********** и 1 / 2 ид. части за Й. П. И. с ЕГН **********.

В първото съдебно заседание и двете страни са поискали възлагане на имота. В последното съдебно заседание по делото и двете страни са заявили становище да се изнесе имотът на публична продан.

Изслушана е СТИЕ и вещото лице дава заключение, че допуснатият до делба недвижим имот не е поделяем и от него не могат да се образуват два нови урегулирани поземлени имота. Изградената в имота жилищна сграда също е неподеляема, от нея не могат да се обособят самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените при спазване на строителните правила и нормативи съобразно квотите на страните. От изградената в имота жилищна пристройка също не могат да се обособят 1 самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените при спазване на строителните правила и нормативи съобразно квотите на страните. Определена е пазарна стойност на имота 86940лв.

Съдът взе предвид, че съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл.348 ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите, досежно начина на нейното извършване. Основният способ, предвиден в чл.348 ГПК за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл.349 ГПК. В производството по съдебна делба въпросът по какъв начин следва да се извърши делбата се решава съобразно императивните норми на чл.348, чл.349, чл.350 и чл.353 ГПК, за чието служебно приложение от съда е необходимо преди всичко да бъде изяснен въпроса: дали имотът- предмет на делбата е поделяем или не. В конкретният случай допуснатия до съдебна делба имот е неподеляем и не може да бъдат обособени отделни самостоятелни имота съобразно квотите на страните. По смисъла на чл.

348, ал. 1 ГПК един имот е реално поделяем, само ако от него могат да бъдат обособени реални дялове за всеки един съделител. В случая, с представеното и прието заключение на вещото лице, изготвило съдебно-техническа експертиза, която съда възприема изцяло и я кредитира, приобщавайки я като доказателство по делото, като дадена обективно, компетентно и безпристрастно и без да е заинтересована от делото, е с категорични констатации, че допуснатите до делба недвижими имоти заедно с построеното в тях са неподеляеми. Налице е смесена съсобственост между страните на основание покупкопродажба, дарение и прекратена СИО недвижим имот. Следователно неприложими са способите за делба теглене на жребий и разпределяне на имотите. Единственият възможен начин за извършването на делбата е изнасянето на публична продан на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Публичната продан следва да се извърши съобразно правилата на ГПК с първоначална продажна цена пазарната стойност, определена от вещото лице по приетото заключение, като получената от продажбата цена следва да се разпредели между съделителите при права по 1/ 2 ид. части за всяка от страните. Стойността на полагащия се дял на всяка от страните е 43 470лв.

С приключване на производството по делото, всеки един от съделителите следва да заплати и държавна такса, съразмерно дела си, на основание чл.8 предложение първо от 2

Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а именно по 1738.80лв. по сметката на ПРС, както и по 5 лв. за евентуално издаване на изпълнителен лист при принудително събиране на сумите. В първото по делото за втората фаза на делбата заседание ищците на основание чл.282 ал.2 от ГПК предявяват претенции против ответника.

Съдът намира, че не се полагат и не се присъждат разноски на страните по делбата, които са направени с а м о във връзка със самото делбено производство (по иска за прекратяване на съсобствеността). Това изрично е уредено в разпоредбата на чл.355 от ГПК, изр.първо – страните заплащат разноските по делбата съобразно стойността на дяловете им.

Изхожда се от идеята, че всяка страна в производството по съдебна делба има едновременно качеството на ищец и ответник и правилата на чл.78 от ГПК се прилагат само във втора фаза на делбата и то във връзка с исковите претенции по сметки между съделителите, в зависимост от уважаването или отхвърлянето на същите. С други думи в особеното делбено производство, каквото е настоящото, страните понасят за своя сметка разноските, вкл. и за адвокатски хонорар, така, както са ги направили.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.348 ГПК ИЗНАСЯ на ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба между С. Г. И. с ЕГН ********** от *** и Й. П. И. с ЕГН ********** от *** на техния съсобствен недвижим имот, а именно:

УПИ *** в кв.** по ПУП на гр. П., целия от 800кв м, с административен адрес гр.

***,заедно с построените в имота жилищна сграда, от 40квм,находяща се на уличната регулационна линия, жилищна пристройка от 36 кв.м, гараж от 20квм, навес с оградни стени от 38квм, стопански постройки в имота, подобрения и трайни насаждения, при граници и съседи на имота: УПИ *** за трафопост, УПИ *** при първоначална пазарна оценка на имота 86 940лв./ осемдесет и шест хиляди деветстотин и четиридесет лева/ .

Публичната продан да се извърши съобразно правилата на ГПК като получената от продажбата цена следва да се разпредели между съделителите при следните права: 1 /2 ид. части за С. Г. И. с ЕГН ********** и 1 / 2 ид. части за Й. П. И. с ЕГН **********.

ОСЪЖДА С. Г. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Павликени държавна такса върху стойността на дела си в размер на 1738.80лв./ хиляда седемстотин тридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ по сметката на ПРС и 5.00 лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумата.

ОСЪЖДА Й. П. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Павликени държавна такса върху стойността на дела си в размер на 1738.80лв./ хиляда 3 седемстотин тридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ по сметката на ПРС и 5.00 лв. за издаване на изпълнителен лист, в случай на принудително събиране на сумата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

4