Протокол № 1020 от 16.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1020 гр. Пазарджик, 16.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220200785 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Г. – редовно призован, не се явява. Явява се адв.

Иван Стоянов преупълномощен от адв. К. Н..

За НО – Началник сектор в РУ – Пазарджик, РУ – Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

АДВ. СТОЯНОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. СТОЯНОВ – Поддържам жалбата. Моля да се изиска информация от ОДМВР – Пазарджик относно факта, дали доверителят ми е уведомен по надлежния ред за извършената дерегистрация на процесното МПС. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения приложените от НО към преписката документи.

1 материал

СЪДЪТ намира, че не е необходимо да се изисква от НО информацията, която се посочи от адв. Стоянов и това е така, тъй като е очевидно, че няма изпратено изрично уведомление до жалбоподателя за прекратената регистрация, поради това, че в НП е отбелязано, че процесната регистрация е прекратена служебно. При това положение е безпредметно да се изисква и да се отлага делото за събиране само за тази информация.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска информацията от НО, която се посочи от адв. Стоянов.

АДВ. СТОЯНОВ - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. СТОЯНОВ –Моля да отмените НП, като неправилно и незаконосъобразно. Считам, че деянието осъществено от доверителят ми е несъставомерно от обективна страна, тъй като към датата посочена към момента на извършване на нарушението още не са били настъпили правните последици за прекратяване на регистрацията на процесния автомобил. В атакуваното НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява регистрацията на регистрираното ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не неизпълни задължението си да регистрира превозното средство. Служебното прекратяване на регистрацията на ППС се извършва от служители на ПП в съответното ОДМВР. Следователно е налице акта му по чл. 21, ал. 2 от АПК, не е необходимо законодателят винаги да предвижда издаването на нарочен акт, за да се направи извод, че дадено гласническо гореизявление, с което се засягат правата на гражданите е индивидуален административен акт. Ако акт липсва, то следователно липсва и гореизявление на органа, а ако такова гореизявление не е направено, то напълно ясно става на какво правно основание органа ще извършва отбелязването в автоматизираната система.

Вземайки предвид горното, следва да се приеме, че прекратяването на 2 регистрацията не настъпва екс леге, а подшива на гореизявлеине на компетентен държавен орган, като резултат от издаден индивидуален административен акт, който в случая представлява ПАМ. В този смисъл е тълкувателно постановление на колегиите ВАС и на ВКС от 03.04.2023 г.

Моля на посочените основания да отмените НП.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3