Споразумение № 187 от 13.07.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Свиленград , 13.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Живка Д. Петрова при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева

Сложи за разглеждане докладваното от Живка Д. Петрова Наказателно дело от общ характер № 20215620200539 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Адм. ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Т. Б..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – прокурор С.С..

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена призовка за подсъдим, декларация от подсъдимия Т. Б. за отказ от превод на изготвения срещу него обвинителен акт, разписка за получен от адвоката на подсъдимия обвинителен акт и списък за лицата призовани по НОХД № 539/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Подсъдим Т. Б. , редовно призован, осигурен на „Скайп”- линия от СДВНЧ - Любимец. За него се явява адв.М.А., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Ст. В. Ст., редовно призован, не се явява.

Свидетел К. Кр. Янк., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Б. АЛ. Ш., редовно призован.

Адв.А . – Заявявам, че подзащитният ми ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

1

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Т. Б. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Т. Б. преводач Б. АЛ. Ш., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Издаде се РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Б. АЛ. Ш., роден на ********** година в град Афри, Сирия, кюрд, с двойно гражданство – сирийско и българско, живущ в село **************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Б. АЛ. Ш. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Б. АЛ. Ш. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Б. АЛ. Ш. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.А. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Т. Б. (чрез преводача) – Разбирам се добре с преводача. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът Б. АЛ. Ш. – Представям сметка за изплатени пътни с 2

ЛМПС, ведно с фискален бон, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 23лв.

Съдът намира искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача Б. АЛ. Ш. да се изплатят пътни разноски в размер на 23лв. (двадесет и три лева).

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Т. Б., роден на **********г. в гр.Рабат, Мароко, с постоянен адрес: гр.Рабат, Мароко, марокански гражданин, арабин по произход, неженен, с основно образование, работи като общ работник в магазин за месо, неосъждан.

Служител в СДВНЧ – Любимец – Илиян Моряков, на длъжност полицейски инспектор в СДВНЧ Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията е Т. Б..

На основание чл.272, ал.4 от НПК, Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 13.07.2021 година на подсъдимия Т. Б. . Във връзка с липсата на писмен превод на обвинителния акт е налична по делото декларация от подсъдимия Т. Б. , в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Т. Б. (чрез преводача) - Получил съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3дневния срок за отговор.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.А. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Т. Б. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

3

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Т. Б. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв.М.А. – служебен защитник на подсъдимия Т. Б. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.А. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременн.

Предвид горното, Съдът