Протокол № 14734 от 17.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14734 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря ..........

Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело № 20221110127595 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ...... – редовно призован, не се явява, представляват се от мл.адв.

......., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНОТО представител.

ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно призовано, не изпраща Мл.адв. .......: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 23033 от 08.09.2022г. с изготвен проектf-доклад по чл.140 от ГПК; постъпило по делото становище от ответното дружество от 06.10.2022г.

Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител на ищеца.

Съдът констатира, че в докладваното становище ответникът е оспорил иска на ищеца. На първо място е направено възражение относно истинността и авторството на адвокатското пълномощно. На следващо място е направено 1 възражение за изтекла погасителна давност. Ответникът е оспорил наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото. С оглед гореизложените съображения намира, че предявените искове са неоснователни. Направено е и искане по реда на чл.190 от ГПК, с което се моли ищецът да бъде задължен да представи билетите/ бордната карта на пътника, доколкото заявява, че информацията по тях е съществена. Моли съда да назначи СГрЕ, която да удостовери дали предоставените пълномощни са действително подписани от страна на ищеца.

Мл.адв. .......: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.

Съдът като констатира направените оспорвания от страна на ответника в становище от 06.10.2022г. счита, че следва да отмени доклада в частта, в която са отделени за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, досежно фактическите състави на предявените искове. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 08.09.2022г. в частта, в която са отделени за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата от фактическите състави на предявените искове

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в днешното съдебно заседание изменения в него.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

Мл.адв. .......: Относно направеното оспорване на истинността и авторството на представеното по делото пълномощно, моля да оставите същото без уважение. Пълномощното е подписано от представляващия дружеството «Kompenser» /Compensair LTD /. Ищецът от своя страна е упълномощил «Kompenser», давайки му права да преупълномощава адвокатски дружества. Именно поради това е направено преупълномощаване в полза на Адвокатско дружество „.......“. Считам, че са спазени изискванията на чл.32 от ГПК, досежно представеното пълномощно. В този смисъл е и ТР/2014г. на ВКС.

2

Съдът, относно оспорване истинността на представеното пълномощно, следва да изложи следното: в разпоредбите на чл.193 от ГПК законодателят изрично е посочил, че заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Доколкото в случая пълномощното е представено с исковата молба, то ответникът е имал на разположение срока за депозиране на отговор, в който да оспори представеното пълномощно. Същият не се е възползвал от този срок, поради което съдът намира, че така направеното оспорване е след изтичане на преклузивния срок по смисъла на чл.193 от ГПК. Намира искането на ответника за прекратяване на производството, поради неистинско пълномощно, за неоснователно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на СГрЕ.

Мл.адв. .......: Предвид изменението на доклада, поддържам доказателственото искане, направено в т.V.1 от исковата молба. Доколкото не е спорно обстоятелството, че разстоянието между летище Шереметиево, Москва и летище Бургас е над 1611км., то не поддържам искането по т.V.2 от исковата молба.

Съдът, на основание чл.190 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание да предостави списък на всички пасажери, допуснати до борда на процесния полет. УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание изрично да заяви дали оспорва обстоятелството, че разстоянието между двете летища: летище Шереметиево, Москва и летище Бургас е над 1611км.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не представи посочените доказателства в определения срок, съдът ще приеме за доказани всички 3 предпоставки от фактическия състав на предявения иск, както ще приеме и за безспорно установено, че разстоянието е над 1611км.

Мл.адв. .......: Относно искането на ответника по реда на чл.190 от ГПК, моля същото да бъде оставено без уважение, доколкото билетът е представен по делото, а бордната карта е иззета от ответното дружество при кацане на пасажера на летището в гр.Бургас. В тази връзка сме направили и искането си по т.V.1 от исковата молба.

Съдът като констатира, че действително по делото е представен електронен билет /л.6 от делото/, и като съобрази направеното доказателствено искане по т.V.1 от исковата молба счита, че направеното доказателствено искане от страна на ответника се явява ненеобходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.

Мл.адв. .......: Нямам доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022г. от 09:30ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.

Да се изпрати препис от протокола на ответника.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4