Решение № 421 от 21.07.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 421 гр. София, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело № 20211800500481 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Ищците Е. Л. Л. и А. А. П. обжалват Решение № 86 / 15.04.2021 г. по гр. д. № 1321 / 2019 г. на Самоковския районен съд, с което исковете им с правно основание чл. 177, ал. 1 ЗЗД, предявени срещу „А и Л К.“ ООД, са били отхвърлени.

Решението е било постановено при участието на „П.И.Б.“ АД като трето лице – помагач на ответника.

Софийският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК и е допустима. С нея се обжалва валидно решение на първоинстанционен съд, което обаче е недопустимо.

Ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот (самостоятелен обект в сграда), който са закупили през 2008 г. от ответника „А и Л К.“ ООД; че в предходен момент, а именно през 2007 г., имотът е бил ипотекиран от продавача в полза на „П.И.Б.“ АД; че след закупуването са направили редица 1 подобрения (полезни разноски) на стойност 20 000 лв., с които е била увеличена стойността на имота, както и необходими разноски на стойност 10 000 лв. Твърдят, че продавачът е бил осъден да заплати на ипотекарния кредитор непогасени вземания, за чието обезпечаване е била учредена ипотеката, както и че принудителното изпълнение е било насочено върху собствения им имот. Обосновават, че чл. 177, ал. 1 ЗЗД им признава привилегията като собственици на ипотекирания недвижим имот, които не са лично задължени, да се удовлетворят преди ипотекарния кредитор за извършените от тях необходими и полезни разноски.

Тук се поставя въпросът за пасивната материалноправна легитимация по иск с правно основание чл. 177, ал. 1 ЗЗД.

В Решение № 60167 / 30.07.2021 г. на ВКС по т. д. № 2314/2019 г., II т.о., е разяснено, че искът по чл. 177, ал. 1 ЗЗД следва да бъде предявен едновременно срещу ипотекарния кредитор и длъжника, чийто дълг е обезпечен с имущество, собственост на ищеца. Това становище се споделя и в Определение № 229 от 16.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 841/2022 г., III г. о.

С други думи, длъжникът и ипотекарният кредитор са задължителни другари.

Ипотекарният кредитор следва да участва в производството като главна страна – ответник по иска, а не като подпомагаща страна. В тази смисъл са и методическите указания, дадени на настоящия въззивен състав с Определение № 383 / 09.02.2023 г. по ч. гр. д. № 366 / 2023 г. на Софийския апелативен съд.

Съгласно т. 6 от ТР № 1/2013 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие е задължително, въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на необходимия другар.

По изложените съображения и на основание чл. 270, ал. 3 ГПК Софийският районен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 86 / 15.04.2021 г. по гр. д. № 1321 / 2019 г. на Самоковския районен съд.

2

ВРЪЩА делото на Самоковския районен съд за ново разглеждане след надлежното конституиране по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК на „П.И.Б.“ АД като ответник – задължителен другар на първоначалния ответник „А и Л К.“ ООД (н.)

Решението е постановено при участието на „П.И.Б.“ АД като трето лице помагач на страната на ответника „А и Л К.“ ООД (н.) Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3