Решение № 96 от 27.10.2021, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. ***, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20214230200208 по описа за 2021 година

Жалбоподателката ЦВ. Й. В. от гр. В. Търново е обжалвала наказателно постановление № Г-7-7 от 06.10.2020 г. на Началника на Регионална дирекция за Национален строителен контрол Габрово към Главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК, с което за извършено нарушение по чл. 143, ал. 1, т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 144, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗУТ и на основание чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ е наложено наказание глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лева. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя искане същата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката ЦВ. Й. В. работела като *** на Община ***.

По повод постъпило в Регионална дирекция за Национален строителен контрол – Габрово уведомление от *** на община ***, заведено с вх. № РС-Св-161-00-310 от 28.05.2020 г., за издадено Разрешение за строеж № 43/21.05.2020 г. за строеж:

„Едноетажна селскостопанска постройка“, в имот с идентификатор *** по 1

КККР на с. Шумата с ЕКАТТЕ 93497, Община *** на Ц.П.С.“, издадено на основание заявление вх. рег.№ ДД-4-А-21.44 от 18.05.2020 г. до Община ***, на 01.06.2020 г. работна група в състав свид. инж. Л. АС. К. – главен инспектор в РДНСК Габрово, свидетелката инж. СТ. ХР. П. – старши инспектор и инж. В.А.М. – старши инспектор в същата дирекция извършили служебна проверка по реда на чл.156 от ЗУТ относно законосъобразността на издаденото разрешение за строеж и одобрените инвестиционни проекти. За резултатите от нея бил съставен Констативен протокол от 01.06.2020 г., в който освен останалите констатации е отразено следното: „Издаденото РС № 43/21.05.2020 г. е за „Едноетажна селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване в постройката“. Представени са одобрени технически проекти в част Архитектура, Конструкции и Геодезия на 21.05.2020 г. от гл.архитект на Община ***, без да е извършена оценка за въздействие съгласно чл.142, ал.6 от ЗУТ. Постройката ще бъде едноетажна, изградена със стоманобетонова скелетна носеща конструкция с площ от 183,92 кв.м. Постройката ще се изгради в земеделска земя без промяна на предназначението , съгласно Наредба № 19/2012 г. за строителството в земеделските земи. Съгласно чл. 4, ал. 1 от Наредба № 19/2012 г. е изготвена Скица - предложение за обособяване на площта на застрояване и издадена виза за проектиране от 17.10.2019 г. от гл.архитект на Община *** с указани пределни устройствени показатели.

Разрешението за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2 във вр. с чл.147, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗУТ е определена категория на строежа VI-та. Съгласно чл. 42 ЗУТ – Допълващо застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното застрояване. Съгласно чл. 147, ал. 1, т. 1 ЗУТ – Не се изисква одобряване на инвестиционни проекти за издаване на разрешение за строеж за: стопански постройки със селскостопанско предназначение и строежите от допълващото застрояване по чл.44 и по чл.46, ал.1 от ЗУТ. В случая е разрешено строителство на едноетажна селскостопанска постройка за съхранение на селскостопанска продукция и инвентар, в това число и помещение за обитаване в постройката в земеделска земя без смяна на предназначението по Наредба № 19/2012 г. Поземленият имот не е урегулирана територия. Указаният начин на застрояване в издадената виза за проектиране третира основното застрояване на земеделската земя с допустимите параметри по Наредба № 19/2012 г., а не допълващо застрояване в границите на урбанизираната територия, поради което е неприложими разпоредбата на чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Във връзка с писмо V8-1332/15.05.2020 г. на Зам.Министъра на МРРБ, сградата следва да се квалифицира като складова сграда V-та категория по смисъла на чл.10, ал. 2, б. “б“ и Параграф 1, т. 1 от ДР на Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи“.

В заключение в протокола е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл.142, ал. 6 от ЗУТ – Не е извършена оценка за съответствие на одобрените проекти по част 2

Архитектура, Конструкции и Геодезия и чл. 137, ал. 1, т. 5“б“ и чл.10, ал.2, б.“б“ и параграф 1, т.1 от ДР на Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи.

Предвид изложеното инспекторите предложили на Началника на РДНСК – Габрово да отмени Разрешение за строеж № 43/21.05.2020 г., издадено от главния архитект на Община ***.

С писмо изх. № РС-СВ-162-00-168/13.08.2020 г. на Директора на РДНСК – Габрово жалб. В. била поканена да се яви в сградата на дирекцията в тридневен срок от получаване на писмото, за да бъде съставен акт за установяване на административно отношение. Писмото било връчено на жалб. В. срещу подпис и надлежно оформена разписка на 14.08.2020 г. В посочения в писмото тридневен срок жалб. В. не се явила в сградата на РДНСК – Габрово, поради което на 20.08.2020 г., в отсъствие на нарушителя, свид. Л.К., в присъствието на свид. С.П., съставила против жалбоподателката арх. ЦВ. Й. В., в качеството на длъжностно лице – *** на община ***, акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за това, че е одобрила инвестиционен проект /представляващ „строителни книжа“ съгласно легална дефиниция на Пар.5, т.36 ДР ЗУТ/ за строеж: „Едноетажна стопанска постройка“, находящ се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Шумата, общ.

***, област Габрово, със застроена площ 183,92 кв.м. с възложител: Ц.П.С., в нарушение на Закона за устройство на територията. В акта е записано следното: „С разрешение за строеж № 43/21.05.2020 г. се разрешава строителство в земеделска земя, без да се сменя предназначението на земята, на осн. чл.12, ал.3 от ЗУТ и по реда на Наредба № 19/25.10.2012 г. за строителство в земеделски земи без промяна на предназначението им. Разрешеният строеж не е ситуиран в урбанизирана територия, нито в земеделска земя, която се намира в строителните граници на населеното място.

В проверяваното разрешение строежът неправилно е определен като такъв по чл.147, ал.1, т.1 от ЗУТ – тоест като строеж VI /шеста категория/, на осн. чл. 137, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ, което е в несъответствие със ЗУТ и Наредба № 19/25.10.2012 г., издадена от Министъра на земеделието и храните и Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Съгласно чл. 147, ал. 1, т. 1 от ЗУТ за издаване на разрешение за строеж за селскостопански постройки със селскостопанско предназначение и за строежите от допълващото застрояване по чл. 44 и по чл. 46, ал. 1 от ЗУТ, не се изисква одобряване на инвестиционен проект. Наредба №19/2012 г. регламентира допустимото застрояване в земеделски земи без да се променя предназначението им, а не на застрояване, макар и със сходен характер, в урбанизирани територии. При това, застрояването по правилата и нормативите на наредбата на допустимите селскостопански постройки се явява основно застрояване в земеделския имот, а не допълващо, каквото е в урбанизираните територии на населените места. В преписката е наличен инвестиционен проект в части архитектура, конструкция и геодезия, но същият не е одобрен и съгласуван по реда, предвиден в 3

ЗУТ – за него липсва оценка за съответствието с изискванията на закона, изискуема съгласно чл. 142, ал. 4 от ЗУТ, която оценка следва да е изготвена по реда на чл. 142, ал. 6 от ЗУТ – или от лицензирана фирма-консултант по чл. 166 от ЗУТ / по избор на възложителя, тъй като строежа е пета категория/, или с протокол на ОЕСУТ.

Инвестиционният проект е одобрен от *** на Община ***, без да е налична такава оценка, което е в противоречие с чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ във вр. с чл. 142, ал. 4 от ЗУТ. В издаденото разрешение за строеж никъде не е посочено, че е представен и е наличен към преписката комплексен доклад на лицензирана фирма-консултант по смисъла на ЗУТ. В оригиналната преписка, предоставена от *** на Община ***, също липсва и не е намерен приложен комплексен доклад, съставен от регистрирана фирма консултант. Върху частите на проекта липсва печат на лицензирана фирма-консултант; липсва и печат, че оценката е извършена и приета с протокол от експертен съвет /ОЕСУТ/ на одобряващата администрация – в случая Община ***. Тоест в случая такава оценка за съответствие, както и такава, изготвена по реда на чл. 142, ал. 6, т. 1 от ЗУТ, така и такава, извършена по реда на чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ няма, тоест няма никаква оценка. Одобрявайки инвестиционния проект, без преди това за него да е извършена оценка за съответствието по един от двата начина, визирани в чл. 142, ал. 6 от ЗУТ, *** е извършил съществено нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ във вр. чл.

145, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Нарушението е открито на 01.06.2020 г., когато служители на РДНСК – Габрово са извършили служебна проверка на строителните книжа на място в Община ***, във връзка с входирано уведомление от *** на Община ***, по реда на чл.149, ал.5 от ЗУТ, относно издадено разрешение за строеж № 43/21.05.2020 г. – тогава РДНСК – Габрово/ДНСК е сезирана. Време на звършване на нарушението – 21.05.2020 г., когато е одобрен инвестиционният проект за горецитирания строеж, фаза Технически проект. Като място на нарушението е посочен гр. ***, където е работното място на *** на Община ***.“. В заключение актосъставителят е приел, че с гореописаното деяние Ц.В., в качеството си на длъжностно лице – *** на Община ***, е одобрила инвестиционен проект за строеж „Едноетажна стопанска постройка“, находяща се в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.Шумата, общ.

***, обл. Габрово, със застроена площ 183,92 кв.м. на името на Ц.П.С., в нарушение на чл. 144, ал. 1, т. 5 от ЗУТ във вр. с чл. 145, ал. 1, т. 1 от ЗУТ.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствието на нарушителя, но е бил връчен лично на 18.09.2020 г.. След запознаване със съдържанието му жалб. В. не е направила възражения. Възражения са направени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В същите В. възразява срещу така съставения

АУАН, тъй като заявява,че не се чувства за виновна за констатираното нарушение. Мотивите, които излага в подкрепа на това свое становище са следните:

Разрешение за строеж № 43/21.05.2020 г. е издадено законосъобразно съгласно компетентносттта и правомощията й по реда на ЗУТ, в подкрепа на което са изложени 4 и 3 съображения. Според жалбоподателката служебната проверка по чл.156, ал.1 от ЗУТ от служители на РДНСК – Габрово, след като е разгледала строителните книжа по издаване на РС № 43/21.05.2020 г. на главния архитект на Община ***, е направила едностранчиви изводи по отношение на вида на селскостопанската постройка със селскостопанско предназначение, начина на застрояване като елемент от урбанизираната територия, категорията на обекта и реда за одобряване на инвестиционните проекти и издаване на процесното разрешение за строеж, като в подкрепа на това становище също са изложени съображения.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началника на Регионална дирекция за Национален строителен контрол – Габрово / РДНСК – Габрово / към Главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК с № Г-7-7 от 06.10.2020 г. Същото е издадено против арх. ЦВ. Й. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В. Търново, ул. “***“ № 22. В обстоятелствената част на НП административно-наказващият орган е преповторил изцяло констатациите на актосъставителя, както и направените от него изводи. В НП е посочено, че постъпилите от жалб. В. писмени възражения не се уважават по следните съображения: по преписката по издаване на РС № 43/21.05.2020 г., *** е изискал да бъде представен от възложителя и изготвен инвестиционен проект за бъдещото строителство. Този инвестиционен проект е с цел реализация на разрешеното строителство, не е изискан с друга цел и щом той ще служи за изпълнението на бъдещото строителство, е редно същият да бъде оценен, така както изисква чл. 142, ал.

Разпечатката съдържа 28 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f34c6235-43e7-499a-afec-2a7f7d31934a