Определение № 1603 от 21.06.2023, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1623/2023
- Вид
- Определение № 1603
- Подписан
- 21.06.2023
- В сила
- 21.06.2023
- Състав
- Камелия Първанова, Георги Иванов, Димитър Мирчев
Цитирани разпоредби
- чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 218 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 219, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 223, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 155, т. 1 · Търговски закон
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1603 гр. София, 20.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Камелия Първанова
Членове:
Георги Иванов
Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20231000501623 по описа за 2023 година
Разгледа в закрито заседание /в рамките на производство по чл. 220, изр. 2-ро от ГПК/ гражданско дело № 1623/23г. и констатира следното:
Подадена е частна жалба от К. Д. против определение на СГС 6-3 състав от 22.05.23г. по т.д. № 1014/22г. /постановено при условията на чл. 220, изр. 1-во от ГПК във връзка с чл. 218 от ГПК/.
Жалбата е неоснователна:
За молителката /жалбоподател в настоящото производство/ не е налице законово защитим /и конкретен/ правен интерес да участва /при условията на чл. 118 от ГПК/ в исковия процес:
От една страна:
Съдебният акт /независимо дали ще бъде позитивен или негативен за ищеца – по смисъла на чл. 155, т. 1 от ТЗ/ не би рефлектирал пряко /по смисъла на чл. 219, ал. 3 от ГПК или чл. 223, ал. 2 от ГПК/ в правната сфера на никоя от страните - подпомагаща и подпомагана /решението на съда не би породило право на молителката да води следващ процес срещу ответника, нито право на ответника да води следващ процес срещу молителката – по смисъла на цитираните законови текстове/.
От друга страна:
Горният извод /за липса на правен интерес/ се потвърждава и от обстоятелството, че К. Д. фактически /на практика/ защитава /и без да участва като страна в процеса – в хипотезата на чл. 118 от ГПК/ правата на „Брилиант Инвест Пропърти“ ООД /в качеството си на управител и представител на дружеството/.
С оглед изложеното: атакуваното определение следва да бъде потвърдено /частната жалба следва да бъде оставена – без уважение/.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. А. Д. против определение на СГС 6-3 състав от 22.05.23г. по т.д. № 1014/22г.
1
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2