Протокол № 244 от 04.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Варна, 04.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20223100900029 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:05 часа се явиха:

Молителят „КАРВАН“ ЕООД , уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Д.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.

Aдв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страната, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание за изслушване на заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 7730 от 30.03.2022 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

Адв. С.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане самоличността му:

М. В. П. – 49 години, български гражданин, неосъждан, без родство, 1 дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. П.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната отговорност.

Ще внеса уточнения. Дружеството на молителя се е занимавало с търговска дейност с битови стоки и железария, като до 2020 г. от анализа на документацията се установи, че той регулярно се е разплащал с кредитори и публични задължения, а от есента на 2021 г. всъщност e спряло търговската си дейност. Продало е всичките си стоки. Прекратило е касовите си апарати, наемните си взаимоотношения за търговските обекти, които е стопанисвало и е преустановило дейността си. Една единствена справка-декларация по ДДС има подадена през януари месец 2022 г. и тя касае извършване на проверка на дружеството във връзка с подаденото уведомление по чл.78 от ГПК. При извършената проверка от данъчните органи са констатирали за периода от 2016 г. до 2020 г. някои несъответствия между счетоводни и данъчни регистри и са доначислени публични задължения за около 2000 лв, мисля, че бяха, които дружеството е заплатило от наличните си средства по каса и със заем от съдружника. Към днешна дата ми беше представена оборотна ведомост. Има само търговски задължения и задължения към едноличния собственик на капитала K. Д.. Задълженията съм ги описала в Таблица 1-2 на страница 3. Основният дял от задълженията са към един от основните доставчици на дружеството – „ИИВУ МОСТ УВЕЛ ИНД. ТРЕЙДИНГ КО“ – Китай.

В.л. П. на въпроси от съда : Някои суми в таблиците са в хиляди левове, а други са в левове. Таблица 1-1 е в хиляди левове. В следващата таблица изцяло са изписани. Таблица 2-1 е в хиляди левове. Таблица 2-2 е в левове. В останалите мисля, че съм ги изписала. На страница 9, Таблица 7-2 съм написала „кредитор“, а всъщност трябва да е „длъжник“, защото това са вземанията на молителя и долу с адвокат С. уточнихме първия абзац, който завършва: „…ако бъде извършено такова прихващане, вземанията ще възлизат на 738“, съм записала „11 303“ да се чете „1 303“. Това е сумата, която е на първи ред от таблицата.

Предоставям документите, които НАП ми представиха и които трябва 2 да бъдат представени по делото, тъй като съм ги използвала при изготвяне на заключението.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справка-декларация, както и представените в днешното съдебно заседание от вещото лице заверени преписи на доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебносчетоводна експертиза с вх.№ 7730 от 30.03.2022 г., ведно със справкадекларация на вещото лице М.П..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо с изх.№ 6825-3 от 01.03.2022 г. от ТД на НАП – Варна до М.П., ведно със заверени преписи на: справки за декларации от тип Декларация по чл.92 от ЗКПО – 4 бр.; Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО - 4 бр.; Справка актуално състояние на всички трудови договори; Справка за общите задължения (е-услуга); Справка за приход/кредит на задължено лице; Справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК; Данни за извършени ревизии и проверки срещу „Карван“ ЕООД; справка за банкови сметки.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 720.00 /седемстотин и двадесет/ лева, съгласно представената от нея справка декларация.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. В. П. възнаграждение в размер на 350.00 /триста и петдесет/ лева от внесения от молителя депозит.

(Издаден РКО по платежно нареждане от 09.02.2022 г.) ЗАДЪЛЖАВА молителя да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от 370.00 /триста и седемдесет/ лева в двуседмичен срок , като остатъкът от дължимото възнаграждение ще бъде изплатено на вещото лице, след представяне на доказателство за допълнително внесен депозит от молителя.

УКАЗВА на молителя, че при непредставяне на доказателства за 3 внесен допълнителен депозит в указания срок, съдът ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл.77 от ГПК.

СЪДЪТ указва, че е определил с Определение № 179 от 01.02.2022 г. сума в размер на 5 000 лв, която е необходима за покриване на начални разноски, като кредиторите са приканени да предплатят така определената сума.

Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на процесуалния представител на молителя, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото доказателства е налице твърдяната от нас неплатежоспособност. Моля, съдът да се произнесе в тази връзка с решение, обявявайки дружеството молител в несъстоятелност, съгласно разпоредбата на закона.

СЪДЪТ, след изслушване на устните състезания, счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.13 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4