Решение № 4847 от 23.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4847 гр. Пловдив, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХVІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело № 20245330121389 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба, подадена от И. Е. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С.............. чрез пълномощника адв.Д. Н., против Решение № ................, с което на наследниците на В........... Б. е определено правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва: ............ със съдебно решение № ............ на РС – Пловдив при условията на чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ, от които............/дка на обща стойност от ..........

В жалбата са изложени съображения, че оспореният административен акт е незаконосъобразен и неправилен в частта, в която е определена стойността на дължимото обезщетение. Твърди, че същата е силно занижена в сравнение с пазарната стойност на сходни имоти, като по този начин се стигало до ощетяване на жалбоподателя. Сочи се, че съставът на Общинска служба по земеделие „Р.............издал оспореното решение, неправилно е определил категорията на подлежащата на обезщетяване земеделска земя, като наред с това не разполагал с необходимите специални знания за определяне стойността на обезщетението. Според жалбоподателя размерът на дължимото обезщетение следва да се определи от лицензиран експерт – оценител, като се съобразят спецификите на района и характеристиките на земеделската земя. По изложените съображения се претендира за отмяна на решението в обжалваната част и определяне на обезщетение съобразно действителната пазарна стойност на процесната земеделска земя.

По делото са конституирани като заинтересовани страни наследниците на В....

Е.......... Б. - Р. И. Б., Л. И. Б., Л. И. К., В. И. Х., Д. Д. Д. и В. Д. Д.. Не е постъпил отговор и становище от заинтересованите страни по делото.

Постъпило е писмено становище от Общинска служба по земеделие „Р.........., в което са наведени доводи, че обезщетението се определя посредством специализиран софтуерен продукт, отчитащ всички зададени коефициенти, като определената категория земя е най1 високата в землището на с. М............ Приложен е протокол от .............. на средните цени на дка по категории в землището на с. М...........от специализирания софтуерен продукт „............“.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

С Протокол № ............... на Поземлена комисия гр.П.............. за размера и категориите на земеделските земи, правото на собственост върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в землището на село М............е постановен отказ по отношение наследниците на В........... Б. и Е..... О........... да се признае правото на възстановяване на собствеността с плана за земеразделяне на следните имоти: ..........в местност З.......... тъй като имотът бил продаден на други лица.

С Решение № ........... постановено по ах.дело № ............ е обявено за нищожно Решение № ................ постановено по преписка вх.№ .............. с което е отказано да се признае правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на наследниците на В.........Б. и Е..........О.............. по отношение на нива с площ от ................, находяща се в местност З............ в землището на село М............ област П.............

С Протокол № ................ по отношение на наследниците на В....Е.......... Б. на основание чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ и Решение № .................... постановено по ах.дело № ................. е признато и определено за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с плана за земеразделяне, както следва: ...............в местност З............... при условията на чл.15, ал.2 от ЗСПЗЗ.

С оспорваното в настоящото производство Решение № ..............., на основание влязло в сила съдебно решение № ............ е определено на наследниците на В........... Е............. Б. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва: ................... със съдебно решение № ............... при условията на чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ, като за обезщетяване със земя и/или поименни компенсационни бонове за 3.750 дка на обща стойност 3225 лева.

Приобщено е по делото удостоверение за наследници изх.№............, видно от което жалбоподателят И. Е. Б. е наследник по закон на В....Е.... Б., както и останалите заинтересовани лица, конституирани в производството.

В материалите по делото е приобщено заключение на Съдебно оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Н. С., което съдът цени като компетентно и съответно на събраните доказателства в производството, от което се установява, че условията и редът за определяне стойността на обезщетението, регламентирани в Наредба за реда на определяне на цени на земеделските земи са спазени, а средната пазарна стойност на ПИ с площ от 3,750 дка, НТП: Нива, находяща се в местност „З...........“, землището на село М..............

Представен е и Протокол от ............. за формиране на средни цени лв. на дка по категории в землището на село М.......... ЕКАТТЕ ..............

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани, а необсъдените от съда не установявават релевантни за преценка основателността на жалбата факти.

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Решенията на Общинските служби по "Земеделие" са индивидуални административни актове, които се постановяват от компетентния по местонахождението на недвижимите имоти орган по поземлена собственост, при подадено по реда на чл. 11, ал. 1 вр. чл. 12, ал. 1 ЗСПЗЗ заявление. В производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ районният съд проверява законосъобразността на издадения от ОСЗ административен акт, съобразно нормата на чл.

146 АПК, която изисква преценка на следните обстоятелства - дали актът е издаден от 2 компетентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби по издаването му. Неспазването на някое от тези изисквания за действителност на административните актове води до тяхното опорочаване и отмяна, респективно изменение от съда, съобразно предоставената му компетентност да реши спора по същество.

В конкретния случай решението е постановено от компетентен орган – Общинска служба по земеделие ............./наименование на органа към постановяване на обжалваното решение/, на която с нормата на чл.60, ал.6 ППЗСПЗЗ, са възложени правомощия във връзка с възстановяване на собствеността, при спазване на местната компетентност. Решението е издадено в писмена форма за действителност и отговаря на изискванията на чл.60а ППЗСПЗЗ.

Решението е постановено при спазване на установената процедура за издаването му и в съответствие с материалния закон.

С Протокол № ...........на Общинска служба по земеделие „Р............. община Р.............. по отношение на наследниците на В....Е..........Б. на основание чл.18ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ и Решение № ............... е признато и определено за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи с плана за земеразделяне, както следва: .......... в местност З............ при условията на чл.15, ал.2 от ЗСПЗЗ. С обжалваното решение, е определен размер на обезщетението по чл.10б ЗСПЗЗ, в размер на 3225 лева.

Решението е част от обезщетителната процедура по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ. Същото е постановено на основание влезли в сила решения по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, с които правото на собственост върху ..........земеделска земя е признато, но не е възстановено реално. От посоченото следва, че за процесната земя е приложима хипотезата на чл. 10б, ал.

1 ЗСПЗЗ, съгласно която, когато имотите попадат в границите на урбанизираните територии, или са извън тях, но са застроени, или върху тях са проведени мероприятия, които не позволяват реалното им връщане, собствениците, респективно техните наследници, имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни земи от общинския поземлен фонд и /или/ с поименни компенсационни бонове. В случая е безспорно установено, че процесният имот не може да бъде възстановен и подлежат на обезщетяване по посочения ред.

Определянето на стойността на дължимото обезщетение се извършва съгласно издадената на основание чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ Наредба за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с ПМС № 118/26.05.1998 г., обн. в ДВ, бр. 64/1998 г., с последващи изменения и допълнения, включително и в заглавието й Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи - ДВ, бр. 75/2006 г. В наредбата нормативно са регламентирани критериите и условията, от които се изхожда, за да се определи размера на обезщетението за земеделските земи, включително и по чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, който попада в приложното поле на Наредбата съгласно чл. 1, т. 1.

При осъществяване на съдебния контрол върху решението на Общинската служба по земеделие съдът следва само да прецени дали общинската служба е спазила законодателно регламентираните коефициенти и другите изисквания на сочената Наредба при определяне стойността на дължимото обезщетение. Съдът не дължи преценка извън посочената.

В случая, органът по поземлена собственост е определил размера на обезщетението от 3225 лева, като това е направено при спазване условията и редът за определяне стойността на обезщетението, регламентирани в Наредба за реда на определяне на цени на земеделските земи, съобразно приетото заключение на Съдебно – оценителната експертиза.

Доводите на жалбоподателя за несъответствие на определения размер на обезщетението с пазарните цени, са неоснователни. Нормативната уредба не предвижда престиране на пазарната стойност на земята, по отношение на която са налице пречки за възстановяване, поради което и няма никакво основание съдът да определя обезщетение в 3 размер на пазарна стойност. С решението на ОСЗ по чл.10б ЗСПЗЗ се определя не действителната, пазарна стойност на земеделската земя, а стойността на дължимото обезщетение в равностойни земи или компенсационни бонове, при прилагане на посочената Наредба, т.е. формира се само стойността на непаричната престация на невъзстановеното право.

Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което подадената жалба следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх.№ ............ подадена от И. Е. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С............. чрез пълномощника адв.Д. Н., против Решение № .................., с което на наследниците на В... Е........... Б. е определено правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва: ........... със съдебно решение № ................ при условията на чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ, от които ...........

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/П/_________________

4