Определение № 3955 от 24.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3955 гр. София, 24.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. Ф.А като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф.А Гражданско дело №

20231110126217 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба от ЗД „БУЛ ИНС“ АД против Н. Г. Ф., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата в размер на 168,17 лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „А“, изплатено по щета № 2203004345, с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 16.05.2023г. до окончателно изплащане на вземането. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 08.02.2022 г. в района на път II-53 в с.

К, Област С, е възникнало пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил „БМВ 525“ без регистрационен номер, управляван от ответника, и лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС, собственост на Областна дирекция на МВР – С. Съгласно съставен от органите на ПП при ОД на МВР – С протокол за ПТП № 1815029/16.02.2022 г., пътният инцидент е възникнал по вина на Н. Г. Ф., който при движение назад на мост на р. Тунджа в землището на с. Крушаре, Област С, блъснал три паркирани полицейски автомобила, сред които и „ФД“ с рег. № СН6163МС, в резултат на което били нанесени материални щети в задната част на моторното превозно средство. Съгласно съставеният протокол ответникът не притежавал правоспособност за управление на моторно превозно средство, напуснал е мястото на пътнотранспортното произшествие, вследствие на което виновно се е отклонил от извършване на проверка за наличие на алкохол в кръвта, а управляваното моторно превозно средство било без регистрационен номер и без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В исковата молба са изложени твърдения, че лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС бил застрахован при ищеца по застраховка „А“, като след завеждане на щета при ищцовото дружество във връзка с процесния пътен инцидент увреденото моторно превозно средство било ремонтирано в доверен сервиз.

Стойността на извършения ремонт възлиза на 143,17 лева, като сумата била заплатена от ЗД „БУЛ ИНС“ АД в полза на сервиза на 27.05.2022 г. Изложени са твърдения, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът придобил право на регрес срещу виновния за настъпване на пътнотранспортното произшествие водач до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 143,17 лева и направените ликвидационни разходи в размер на 25 лева.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискана 1 цялата административно-наказателна преписка образувана във връзка с процесното пътнотранспортно произшествие и справка от Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ при МВР дали към датата на процесното пътнотранспортно произшествие за лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС е имало валидно сключена застраховка „А“. Направено е искане за изслушване на автотехническа и съдебносчетоводна експертизи, и събиране на гласни доказателствени средства.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.

По доказателствената тежест на спора и доказателствените искания:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните юридически факти: валидно правоотношение по договор за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на пътнотранспортно произшествие, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства представените ведно с исковата молба документи, както и да изиска сочените от ищеца документи.

По искането за допускане на експертизи и събиране на гласни доказателствени средства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ при ОД на МВР-С административно-наказателната преписка, образувана във връзка протокол за ПТП № 1815029/16.02.2022 г. УКАЗВА на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-С, че исканите документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна съпроводителна молба.

ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ при МВР справка към датата на процесното пътнотранспортно произшествие / 08.02.2022 г./ за лек автомобил „ФД“ с рег. № СН6163МС имало ли е валидно сключена застраховка „А“, с кой застраховател и да представи препис от застрахователната полиция в частта относно процесния автомобил. УКАЗВА на Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ при МВР, че исканите документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна съпроводителна молба.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.03.2025 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Ответникът да бъде призован чрез Затвор „Бургас“, като в съобщението изрично бъде отбелязано, че явяването му по настоящото дело не е задължително.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са 2 съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3