Определение № 64 от 20.01.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. Пловдив, 20.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Частно наказателно дело № 20245330204953 по описа за 2024 година след като се запозна с материалите по ЧНД № 4953/2024 г. по описа на съда, намери за установено следното

Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба депозирана от Й. П. Ч., чрез адвокат К. Е., против постановление от 04.07.2024 г. на Районна прокуратура- Пловдив, с което наказателното производство по ДП № 148/2023 г. на РУ Раковски- ОДМВР Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.131, ал.1,т.12 от НК, е било спряно.

В жалбата се прави се искане постановлението на Районна прокуратураПловдив да бъде отменено като незаконосъобразно.

Досъдебно производство № 148/2023 г. на РУ Раковски- ОДМВР Пловдив е образувано по реда на чл.212, ал.1 от НПК на 23.05.2023 г., за това, че на 19.03.2023 г. в гр.Раковски, обл.Пловдив, по хулигански подбуди е причинена на Й. П. Ч. от гр.Раковски, обл.Пловдив лека телесна повреда престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК.

Прокурорът е приел, че въпреки проведените многобройни процесуално-следствени действия не са събрани достатъчно категорични и непротиворечиви доказателства относно самоличността на лицето, което е нанесло удар или удари на св. Ч., които да са в причинно-следствена връзка с причинените му с изготвената СМЕ, телесни увреждания.

Жалбата е подадена в срок и е депозирана от легитимирано лице да 1 обжалва прокурорския акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В хода на разследването e установена следната фактическа обстановка:

Св.Й. П. Ч. живеел в гр.Раковски, обл.Пловдив. На 18.03.2023 г., ден събота, той и негови приятели посетили центъра на кв.Секирово на Гр.Раковски, където разговаряли, в очакване да стане полунощ, за да посетят дискотека „Скрийм“, намираща се в квартала. Когато дискотеката отворила компанията се запътила натам, всички влезли вътре и си поръчали бутилка с уиски, като св.Ч. употребил известно количество алкохол. В дискотеката имало много младежи от гр.Раковски, които се познавали помежду си и имали различни отношения. Така например в дискотеката били св.Р.Т., св.В.Д.. и св.В.П., приятели на св.Ч., както и св.М.Г., с която преди време св.Ч. имал кратка връзка, но продължавал да изпитва към нея топли чувства и нейната приятелка св.М.Б., други момичета и момчета. Същата вечер в дискотеката гостувала известна попфолк изпълнителка, като участието й продължило до към 03.00 ч, след което музиката продължила да забавлява останалите в дискотеката младежи. През цялото време те влизали и излизали от заведението, като контактували помежду си в зависимост от симпатиите си.

Така например св.Б. не била харесвана особено от едно момиче, във връзка със вниманието на едно момче и възникналите по този повод неприязнени отношения. Когато двете се видели между тях възникнал словесен конфликт, като за да избегне по-нататъшна ескалация, св.Б. и св.Г. излезли извън дискотеката, отишли до дома на св.Б., който се намирал в съседство и после се върнали отново пред дискотеката. Св.М.С.А.М. също живеел в гр.Раковски и се познавал с посочените по-горе свидетели. На 18.03.2023 г. той и неговите приятели, св.С.Г., св.Н.Р., св.С.П., както и други младежи се събрали в дома на св.Г., където играли на карти и употребили известно количество алкохол, като никой от тях не бил злоупотребявал с него. Около 01,30-02.00 ч. св.Н.Р. отишъл в дискотека „Скрийм“ в кв.Секирово на гр.Раковски. Към 02.00 ч. св.Г. уведомил компанията, че всички са поканени на рожден ден във вила, намираща се в с.Верен и те решили да отидат, като повикали техния приятел Р.П. да ги откара до там с автомобил, тъй като били употребили алкохол.

Всички се качили в автомобила на П. и потеглили. През това време св.М. разговарял по телефона със св.Р. и тъй като му се сторило, че същият е пиян решил да мине през дискотеката, за да го придружи до дома му. Така св.М.

2 помолил П. да го остави пред дискотека „Скрийм“. Когато пристигнали там св.М. слязъл от автомобила, като същото направил и св.Г.. Той потърсил своя приятел св.Р. и го забелязал да разговаря до намиращия се там фонтан със св.

П., която тогава била приятелка на св.Р.Т.. В близост се намирали и св.Г., и св.Б.. Към последната св.М. изпитвал силна симпатия и той веднага отишъл при тях. През това време св.Р. се отдалечил със св.П. и казал на св.М. да го изчака, като той останал пред фонтана, заедно със св.Б. и св.Г.. В това време и св.Ч. се намирал пред дискотеката, и когато видял св.Г. и св.Б. в компанията на св.М., решил да отиде при тях. Според свидетелските показания на В.П., приятел на св.Ч., когато той употребял по-голямо количество алкохол ставал много приказлив и говорел прекалено. Така когато отишъл при св.Г., св.Б. и св.М., св.Ч. започнал да обижда св.Б., като на висок глас я наричал „***“, твърдял, че тя не е лоялна и е лека жена, обиждал я с много тежки думи и изобщо поведението му било твърде неприемливо и за тримата свидетели, които го слушали непосредствено. Св.Б. и св.Г. помолили няколко пъти св.Ч. да спре с обидите, приканвали го да замълчи, но той продължил още поожесточено да се нахвърля словесно към св.Б.. Това негово поведение било мотивирано от обстоятелството, че отношенията между него и св.Г. не потръгнали и той обвинявал св.Б., че е допринесла за това. В същото време св.М. много харесвал св.Б. и дори се надявал отношенията между тях да се задълбочат в интимен план. По тази причина поведението на св.Ч. силно засегнало и него, той се ядосал, като казал на св.Ч. да престане да обижда св.Б. и да замълчи. Тъй като това не се случило св.М. отново приканил е думи св.Ч. да спре е обидите и го попитал защо вика и кому е нужно това. Това той заявил със спокоен тон, тъй като по принцип не бил конфликтен човек и не искал да се стига до ексцесии. Св.Ч. обаче вече бил афектиран и отвърнал:

“Щото така съм решил...“.Тогава св.М. му казал, че това което прави на момичетата - да им вика и крещи, не го прави голям мъж. Репликата на св.М. още повече ожесточила св.Ч. и той се обърнал към него, като го предизвикал с думите:“Ела, бе удари ме ...нали си голям мъж, удари ме“. Тези думи, отправени към св.М. св.Ч. изрекъл на висок глас, крещейки неколкократно, предизвиквайки св.М. да действа. Св.М. се приближил до св.Ч., който бил с около една глава по-висок от него и отново му казал да замълчи, но св.Ч. продължил да го приканва да го удари. Тогава св.М. не се сдържал и ударил с глава св.Ч. в лицето, като ударът попаднал в долната половина па главата, в 3 областта на челюстта. Виждайки това св.Б. веднага издърпала св.М. назад и го отдалечила от св.Ч., който останал на място. Междувременно, виждайки, че пред фонтана се оформя конфликт, към мястото, където се намирали св.Б., св.Г., св.М. и св.Ч., тръгнали техните приятели св.В.Д.. и св.С.Г., както и много други хора, които преди това били в дискотеката. Св.Г., стигайки до св.Ч. го обгърнал с ръка отзад и го дръпнал, така че двамата паднали па земята. След това св.Г. се изправил и, притеснявайки се, че св.Д.., за когото знаел, че е приятел на св.Ч. ще удари св.М., решил да го възпре, като го избутал настрани и той паднал на земята. Междувременно на мястото на конфликта били пристигнали и други младежи от дискотеката, тъй като вестта се разпространила бързо. Тогава неустановено по делото лице нанесло на св.Ч. удар или удари с юмрук в лицето, в областта на очите. След като страстите се поуспокоили св.Ч. и приятелите му си тръгнали, както и св.М.. На следващия ден св.Ч. посетил медицинско заведение, където му бил извършен преглед и бил издадени медицински документи във връзка с установените увреждания.

В хода на досъдебното производство е била назначена СМЕ, от заключението на която се установява, че на св.Й. П. Ч., са били причинени следните травматични увреждания: разкъсно-контузна рана на десния долен клепач; кръвонасядане по лигавицата на очните ябълки на двете очи;кръвонасядане с оток по двата клепача на дясното око и на лявото око; контузия на главата и лицето с включена контузия на клепача и околоочната област;кръвонасядане по лигавицата на долната устна. Контузията на главата и лицето с включена контузия на клепача и околоочната област с наличие на мекотъканни увреждания във вид на разкъсно-контузна рана по десния долен клепач и кръвонасядания и отоци по лицето, които са причинили разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК /по смисъла на чл.130 ал.1 от НК/.

При така установената фактическа обстановка, правилно представителят на Районна прокуратура Пловдив е счел, че са налице предпоставките на чл.244, ал.1, т.2 от НПК, тъй като в конкретния случай в хода на разследването не са събрани достатъчно доказателства, относно това кое точно лице е нанесло удар, респ. удари на св. Ч. в областта на двете очи, причинили му множеството гореупоменати травматични увреждания извън кръвонасядането на лигавицата на долната устна. Правилна е преценката на прокурора, че в случая е установено по несъмнен начин единствено, че св.М. е нанесал на св.

4

Ч. само един удар с глава в областта на челюстта, в резултат на който на последния е причинено кръвонасядане на лигавицата на долната устна.

Относно останалите травматични увреждания, подробно описани в заключението на СМЕ, липсват категорични доказателства да са били причинени именно от св.М..

Съдът възприема изцяло извършения анализ на доказателства от страна на районна прокуратура и счита, че извода й за спиране на наказателното производство е правилен и законосъобразен.

Ето защо, на основание чл. 244, ал.5 от НПК Пловдивският районен съд, VII наказателен състав

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА постановление от 04.07.2024 г. на Районна прокуратура- Пловдив, с което наказателното производство по ДП № 148/2023 г. на РУ Раковски- ОДМВР Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.131, ал.1,т.12 от НК, е било спряно.

Определението e окончателно.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5