Протокол № 552 от 12.04.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 552 гр. Пазарджик, 07.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220103437 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

Ищеца Т. К. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. С., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по делото.

За ответника СДРУЖЕНИЕ „ФУТБОЛЕН КЛУБ ............- 1918“, редовно призовано, представлявано от Е. С. С., не се явява лично Е. С. С., за тях се явява адв. Й., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно приложено по делото.

Явява се вещото лице Б. С. Д., редовно призована.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. С.: Поддържаме исковата подадения отговор на исковата молба. молба, респективно оспорвам

АДВ. Й.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.

1

Моля да отхвърлите така предявеният иск.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. С.: Ние сме отворени за спогодба, в случай, че се представи разумно предложение.

АДВ. Й.: С цел процесуална икономия, нека делото да върви по общия ред, във всеки един момент можем да сключим спогодба.

Спогодба не бе постигната.

С Определение № 436 от 22.02.2023 г. съдът е изготвил доклада си по делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е разпределил доказателствената тежест между страните.

АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Поддържам искането си за ведомостите за месец юли, тъй като през юли ищецът е получил в брой възнаграждение, което съответства на такова, съобразно договора плюс анекса. Твърди се от ответната страна, че размерът му е само по отношение на договора и се игнорира сключения анекс, в тази връзка аз ще помоля да задължите ответната дружество да представи ведомостите така, както сме поискали в исковата молба.

АДВ. Й.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Единствено искам да Ви помоля да се произнесете относно допълнителното споразумение, като твърдим, че същото е нищожно.

Считам, че същата е налице, доколкото от допълнителното споразумение не става ясно каква е насрещната престация, при тъй наречената еквивалентност за уговорена дължима сума, като не става ясно при прекратяване на договор е ли дължима тя, не е ли дължима, доколкото е уговорено, че тя се дължи в някакъв краен период, без да е наясно срещу какво. Предвид изложеното считам, че същото е нищожно и като такова не следва да бъде вземано предвид. Представям удостоверение от Български футболен съюз, от което е видно, че ищеца Ч. е бил картотекиран за друг футболен клуб, като периода обхваща част от исковия период за който се твърди, че същият е останал без работа. Разбирам, че това не е трудов договор, който да обори презумпцията за оставянето му без работа, но доказателственият материал представен от ищецът, така и от твърденията му, че същият е бил на длъжност „футболист“ при доверителя ми и е започнал да изпълнява същата длъжност на друго 2 място. Това съгласно Българското законодателство е възможно да се осъществява както на граждански договор, така и на непрофесионален спортен договор, съгласно Закона за физическото възпитание и спорта, респективно и на професионален. Считам, че този писмен документ следва да бъде ценен заедно с другите доказателства относно възражението, че не е останал без работа. Няма проблем да представим ведомостите за месец юли.

Същите са изискани в оригинал да бъдат представени по друго дело в настоящия съд при друг съдебен състав и затова няма как да ги представим в оригинал. Ако ищцовата страна не възразява ще представим копие.

АДВ. С.: Не възразявам да се представят копия на ведомостите. Това допълнително споразумение е валидно и поражда правни последици. Същото е подписано от моя доверител и от законния представител на ответникът.

Уговорена е допълнителна сума към трудовото възнаграждение и няма нищо неясно и нередно в него, същата произвежда правни последици. По отношение на представеното днес удостоверение от Български футболен съюз, моля да имате предвид, че футболистите биват две категории: професионалисти и аматьори. Футболистите професионалисти сключват професионален трудов договор, докато футболистите със статут на аматьор играят без договор и без заплащане на възнаграждение. В нашия случай ищецът се е съгласил да играе като аматьор за да не губи тренировъчни умения и не получава възнаграждение за това, че играе като аматьор и няма подписан договор с конкретно възнаграждение.

СЪДЪТ след като се запозна с исканията на страните и направените от тях възражения съобрази следното: С определение № 436/22.02.2023 г. съдът е изготвил проекта си на доклад по делото, като се е произнесъл по направените от старите доказателствени искания. С оглед възражението на ответната страна направено в днешното съдебно заседание съдът счита, че следва да допълни това определение, като допълни доклада си по делото с направеното от ответника възражение за недействителност на сключеното между страните допълнително споразумение, като по отношение основателността на това възражение, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт по делото.

СЪДЪТ счита, че следва да приеме представената в днешното съдебно заседание справка от Български футболен съюз, от която е видно, че ищеца Ч.

3 е картотекиран в ОФК „.............“ на 10.02.2023 г. със статут на аматьор.

Относно искането на ищцовата страна да бъде задължен ответникът да представи по делото ведомост за заплати за периода 07-10.2022 г., съдът счита, че така направеното искане е допустимо и основателно и като такова следва да бъде уважено. Действително с определение № 436/22.02.2023 г. съдът е оставил без уважение тава искане, но с оглед разясненията които бяха дадени от процесуалният представител на ищецът в настоящото съдебно заседание, съдът намира за необходимо тези ведомости да бъдат изискани от ответникът и да бъдат приложени по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА изготвения проект на доклад с определение №

436/22.02.2023 г. с направеното от ответната страна възражение за недействителност на сключеното между страните споразумение към трудовия договор.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с Определение № 436 от 22.02.2023 г., ведно с направеното в днешното съдебно заседание допълнение, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 436 от 22.02.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между страните, ведно с направеното в днешното съдебно заседание допълнение.

ПРИЕМА представената от ответника в днешното съдебно заседание справка от Български футболен съюз, от която е видно, че ищеца Ч. е картотекиран в ОФК „.............“ на 10.02.2023 г. със статут на аматьор.

ОТМЕНЯ свое определение № 436 от 22.02.2023 г. в частта му с която е оставено без уважение искането на ищеца Ч. да бъде задължен ответникът да представи ведомост за заплати за периода 07-10 месец 2022 г. включително.

На основание чл. 190 от ГПК задължава ответната страна в двуседмичен срок, считано от настоящото съдебно заседание да представи по делото ведомост за заплати за периода 07-10 месец 2022 г. включително.

На основание чл. 190, ал. 2 от ГПК предупреждава ответникът, че непредставянето на съответните документи ще се преценява от съда, 4 съгласно чл. 161 от ГПК.

СЪДЪТ с Определение № 436/22.02.2023 г. е приел приложените към исковата молба и към уточнителната молба с вх. № 24108/25.11.2022 г. писмени доказателства. Приел е приложените към отговора писмени доказателства. Допуснал е изслушването на ССчЕ. Допуснал е до разпит двама свидетели на ответната страна.

АДВ. Й.: От допуснатите ни от съда двама свидетели, водим един от тях, по отношение на втория свидетел ще изразя мнение дали следва да бъде разпитван, след като чуя показанията на първия такъв.

СЪДЪТ докладва на страните, че по делото е изготвено експертно заключение по допуснатата ССчЕ с вх. № 7693/30.03.2023 г., изготвено от вещото лице Б. С. Д.. Същата е постъпила в законоустановените срокове по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА С ИЕ ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 52 години, българка, български гражданин, с висше образование, омъженена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм заключение, което поддържам.

Ведомостите които са ми изпратени, са изпратени по електронната поща със заличени данни на останалите лица включени във ведомостите. От СДРУЖЕНИЕ „ФУТБОЛЕН КЛУБ ............- 1918“ ни казаха, че същите са изпратени на адвокатите на Сдружението за да ги представят по делото, като имахме уговорка в днешния ден да ги представят, за да мога да съпоставя с това, което съм получила по електронната поща, но не съм ги видяла.

АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Й.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ счита, че експертното заключение е представено в законоустановения срок, обосновано е, и не възникват съмнения относно неговата правилност, поради което следва да бъде приложено като 5 доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И: