Протокол № 903 от 01.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 903 гр. Варна, 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов при участието на секретаря Теодора Св. И.а и прокурора А. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20263100201309 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Заинтересованото лице Д. И. Д. – редовно призован, осигурява се от Затвора в Полша от майор от службите за специализирана регистрация, чрез видеоконференция.

В залата се явява преводачът М. Г. М..

В залата се явява адв. К. В. – служебно назначен в предходно съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че засегнатото лице се намира в затвор в Полша и за осигуряване на връзката със службите чрез видеоконференция, следва да бъде назначен преводач от и на полски език О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА преводач от и на полски език М. Г. М. по ЧНД № 1309/2026 г. на ОС - Варна.

Преводачът М. Г. М. – б***, ЕГН **********, предупреден за отговорността по чл.290, ал.2 НК, обещава да осъществи верен превод.

Заинтересованото лице Д.: Нямам против да ме представлява назначения ми служебен защитник адв. К. В..

1

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Заинтересованото лице Д.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прокурорът: Нямам доказателствени искания.

Адв. В.: Нямам доказателствени искания.

Заинтересованото лице Д.: Нямам доказателства, които да представя по делото.

СЪДЪТ дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Считам, че от наличните по делото доказателства се установява, че е налице основание присъдата, постановена от ОС – Гожув Велкополски, Р. Полша да бъде призната и приета за изпълнение, т.к. се касае за наказание, което представлява и престъпление по чл.116 от НК на Р.

България. Доколкото до наказанието, което да бъде наложено на българския гражданин, доколкото е осъден на 25 години лишаване от свобода считам, че при приспособяване на присъдата наказанието, което следва да бъде наложено на лицето би следвало да е 20 години лишаване от свобода, т.к. това е максималният размер, предвиден за съответното престъпление по НК на Р.

България, ако не се налага доживотен размер. Моля да се произнесете в този смисъл.

Адв. В.: Съобразно данните по делото считам, че не са налице предпоставките за отказ от признаване и изпълнение, доколкото удостоверението по чл.3 от закона е достатъчно пълно, лицето е български гражданин, намира се на територията на издаващата държава и не се изисква 2 съгласие. Признаването не е в противоречие с принципа ne bis in idem.

Съдебният акт е постановен за деяние, което е престъпление и по българското законодателство. Изпълнението на определеното наказание не е погасено по давност.

Поради тези доводи считам, че следва и са налице основанията за признаване и изпълнение на присъдата в ОС – Гожув Велкополски, Р. Полша, като считам, че изпълнението на цитираната присъда, с която лицето е осъдено на лишаване от свобода за срок от 25 години следва да изтърпи в Р.

България остатъка от наказанието, който е от момента на фактическото му предаване в България за изпълнение на съдебното решение, представляващ неизтърпяната част от наложеното наказание.

Заинтересованото лице Д.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми. Желая да ми бъде приспособена присъдата и да я изтърпя в България.

С Ъ Д Ъ Т , след тайно съвещание, постанови решението си, което председателят на състава обяви публично пред страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3