Решение № 264 от 14.11.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. ХАСКОВО, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VIII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА П. БОНЧЕВАДИМИТРОВА

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20255600600498 по описа за 2025 година

Производството е по реда на гл. ХХI от НПК.

С Присъда рег.№27 /13.05.2025 год., постановена по НЧХД № 793/2024 год. РС - Хасково е признал подсъдимата С. Н. Ю. от с. Б., обл. К. за виновна в това, че на 04.04.2024 г. в град М., обл. К. казала нещо унизително за честта и достойнството по отношение на И. П. Б., ЕГН: **********, в нейно присъствие в тъжба, вх. № 899/04.04.2024 г. на РС - Момчилград, а именно, че в думите на тъжителя: „прозира ехидна усмивка и злоба“; „нагла смелост“ и „своеволна провокативна измислица от нейна страна с цел шантажиране на Ръководството на съда, прокурора, личността ми“ – престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а от НК я е освободил от наказателна отговорност, като й наложил административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева. Предявеният против подсъдимата граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е уважен частично - за сумата 1500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от причинената обида

, а в останалата му част до претендирания размер от

15 000 лева , като неоснователен и недоказан е отхвърлен . Подсъдимата е осъдена да заплати на тъжителката и направените от нея деловодни

1 разноски в размер на 2762 лв., а в полза на държавата - държавна такса в размер на 60 лв. съобразно размера на уважената гражданска претенция .

Против постановената присъда е постъпила въззивна жалба от подсъдимата С. Ю.

,в която се излагат доводи за нейната незаконосъобразност,като се иска присъдата да бъде отменена и вместо нея да се постанови нова ,с която да бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото обвинение.В допълнителни съображения към жалбата се релевират оплаквания срещу доказателствената дейност на първоинстанционния съд ,който игнорирал обясненията на подсъдимата, че тя само е подписала тъжбата ,изготвена от нейния съпруг ,който е и автор на тъжбата и инкриминираните в нея изрази.Твърди се още ,че тези изрази представлявали мнение и предположение,а не завършена мисъл ,били зададени под формата на въпроси и не съдържали оценка за личността на тъжителката .

Подсъдимата С. Ю. се явява лично пред окръжния съд и заявява,че поддържа жалбата .В последната си дума ,считайки се за невиновна за написаното в тъжбата ,чиито автор е нейния съпруг ,моли да бъде оправдана.

Защитникът на подсъдимата, адв. П., изразява съгласие с изложените в допълнението към въззивната жалба доводи. Оспорва разсъжденията на първата инстанция и направената оценка на употребените изрази и доколко те могат да прескочат етичните съображения и да навлязат в дебрите на наказателното право. Основният аргумент, посочен от страна на подсъдимата , съответно и от разпитания в съдебно заседание неин съпруг е, че действително тази тъжба не е изготвена от нея, а от едно друго лице и тя я е подписала, без да се запознае със съдържанието й. С оглед на изложеното, моли за постановяване на съдебен акт в замоления смисъл.

Повереникът на частния тъжител в хода на съдебните прения пред въззивната инстанция изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районният съд обсъдил в детайли събраните доказателства по делото и приел доводите на страните , в резултат на което постигнал правилен извод, обективиран в крайния му съдебен акт,затова че , както от обективна, така и от субективна страна е осъществен съставът на престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд и тези обстоятелства са безспорни и мотивирано установени от първоинстанционния съд. Присъдата на първоинстанционния съд намира за правилна и законосъобразна и като такава моли да бъде потвърдена.Претендира и за разноски за адвокат.

Частният тъжител поддържа позицията на повереника си пред настоящата инстанция ,присъединявайки се изцяло към същата . Заявява ,че като адвокати трябва да бъдат изключително търпими към хората, които защитават, представляват или които са отсрещна страна в производството. За да се стигне до тези дела и в частност – до настоящото, търпението й било изчерпано, защото не може един човек, било то адвокат или с друга професия, преживявайки тежък момент в живота си - за една година две операции на 2 тазобедрени стави, отлагайки делата си в този момент, да получава жалби от подсъдимата ,защо си отлага делата.Моли присъдата на районния съд да бъде потвърдена.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и след извършената служебна проверка, констатира следното:

С подадената пред Районен съд-Хасково тъжба от И. П. Б. е предявено обвинение против подсъдимата С. Н. Ю. за това, че на

04.04.2024 г. в град М., обл. К. казала нещо унизително за честта и достойнството по отношение на И. П. Б., в нейно присъствие в тъжба, вх. № 899/04.04.2024 г. на РС - Момчилград.С разпореждане рег.№803/24.09.2024 г. С. Н. Ю. е предадена на съд за престъпление по чл.146 ал.1 от НК затова ,че на 04.04.2024 г. в град М., обл. К. изрекъл казала нещо унизително за честта и достойнството по отношение на И. П. Б., ЕГН: **********, в нейно присъствие в Тъжба, вх. № 899/04.04.2024 г. на РС - Момчилград, а именно, че в думите на тъжителя: „прозира ехидна усмивка и злоба“; „нагла смелост“ и своеволна провокативна измислица от нейна страна с цел шантажиране на Ръководството на съда, прокурора, личността ми“ „Ж.В. *****“, „Прокуроре, прокуроре, *** * ** *****, майка ти“

. Делото е било насрочено в открито съдебно заседание,като с тъжбата е бил предявен и съответно приет от първата инстанция за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от 15 000 лв., с които е претендирано обезщетение на причинените на тъжителя от подсъдимата в резултат на деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от дата на увреждането до окончателното им изплащане и разноските по делото . В проведеното на 21.11.2024г. открито съдебно заседание съдът е констатирал допусната техническа грешка в разпореждането си за предаване на съд,тъй като изразите цитирани от Ж.В. не са включени в акта на частното обвинение, но поради техническа грешка са останали в разпореждането на съда, формиращо предмета на настоящото производство.Затова и с нарочно определение от същата дата е допуснал уточнение в Разпореждане № 803/24.09.2024 г., с което подсъдимата е била предадена на съд, като същото се чете както следва: предава на съд С. Н. Ю., ЕГН: **********, с адрес: с. Б., обл. К., ул. „О.“ № * за това, че на 04.04.2024 г. в град М., обл. К. казала нещо унизително за честта и достойнството по отношение на И. П. Б., ЕГН: **********, в нейно присъствие в Тъжба, с вх. № 899/04.04.2024 г. на РС - Момчилград, а именно, че в думите на тъжителя: „прозира ехидна усмивка и злоба“; „нагла смелост“ и своеволна провокативна измислица от нейна страна с цел шантажиране на Ръководството на съда, прокурора, личността ми“ -престъпление по чл. 146, ал.1 от Наказателния кодекс.

В хода на съдебното следствие са били събрани поисканите от страните и допуснати от съда доказателства, като при провеждането на тази процесуална дейност е било обезпечено правото им да участват в 3 събирането на доказателствата, да правят искания, да сочат други доказателства в подкрепа на обвинителната и защитната им функция .В този смисъл направените от съда фактически изводи са били базирани на доказателствен материал, събран по надлежния процесуален ред и при съобразяване на правата, с които страните разполагат,без да се допуснати нарушения в доказателствената дейност на съда.

Проведеното от първоинстанционния съд съдебно следствие изяснява следната фактология:

Частният тъжител И. П. Б. е вписана като адвокат в АК-К., с кантора в гр.К. . По силата на договор за правна защита и съдействие от 05.04.2023г. била упълномощена в качеството на защитник на Д.П.М. по образувано ДП № 28/2022 г. по описа на РУ МВР-Кирково и АНД № 152/2023 г. по описа на РС- Момчилград. Съдебното производство по посоченото АНД било образувано въз основа на

Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК,изготвено от прокурор в РП К., ТО-Момчилград. По АНД № 152/2023г. по описа на РСМомчилград, подсъдимата С. Ю. имала качеството на свидетел и призована от съда за разпит .По нейна молба, заради влошеното здравословно състояние на частния тъжител делото било отлагано от РС-Момчилград в няколко съдебни заседания , което инвокирало подсъдимата да подаде искане сигнал за проверка до Висш адвокатски съвет за наличието на неоснователно отлагане делото поради поведението на адв. Б., в т.ч. и за проверка на представяните от нея болнични листове.Било извършена проверка по сигнала , завършила със становище, че не е констатирано дисциплинарно нарушение от страна на защитника. В проведено на 14.03.2024г. открито съдебно заседание по АНД № 152/2023г. по описа на РС-Момчилград бил даден ход на делото и проведен разпит на подсъдимата в качеството на свидетел по делото.

В това съдебно заседание присъствала и адв.И. Б. , в качеството й на защитник на обвиняемия по делото, и в което процесуално качество участвала в разпита на свидетеля и поставяла въпроси към нея. По време на извършвания разпит на подсъдимата ,на последната от страна на частния тъжител бил зададен въпроса: „Дали тя лично или чрез процесуален представител е отправяла предложение/оферта до обвиняемия М., че би му прехвърлила процесния имот и уреди собствеността върху същия, ако той й заплати за имота сума от 50 000 евро?“. Отговаряйки пред съда отрицателно на въпроса на адв.Б. , подсъдимата направила коментар , че същността на въпроса на тъжителя, зададен в качеството й на защитник на обвиняемия в онова производство бил „пълна лъжа“. С. Ю. се почувствала засегната от въпроса на частния тъжител в проведеното на 14.03.2024г. открито с.з. по АНД № 152/2023 г. по описа на РС-Момчилград, което било забелязано и от нейния съпруг - свид. Х.А. Ю.. Същата била разстроена и от факта, че след делото започнали да ги посещават различни хора ,които се интересували дали продава имота си и за каква цена. Воден от това и тъй като дълго време 4 се занимавал с творческа и административна работа, свид. Х. Ю. решил да напише от името на подсъдимата тъжба, с която да се обърне внимание на поведението на защитника на обвиняемия по АНД № 152/2023г. по описа на РС-Момчилград, в която със свои думи той изложил искането към съда. В заглавната част на документа било посочено, че представлява тъжба относно „Клевета срещу личността ми от адв. И. П. Б.“. В обстоятелствената част на тъжбата било изложено, че чрез така зададения от тъжителя въпрос „Дали тя лично или чрез процесуален представител е отправяла предложение/оферта до обвиняемия М., че би му прехвърлила процесния имот и уреди собствеността върху същия, ако той й заплати за имота сума от 50 000 евро?“, тя умишлено й нанесла обида и я наклеветила, както и че накърнила честта и достойнството й. Посочено било също, че в поведението и думите „прозира ехидна усмивка и злоба“. Освен това, поведението на частния тъжител Б. в качеството на защитник при така зададения въпрос било определено като „нагла смелост“ и „своеволна провокативна измислица от нейна страна с цел шантажиране на Ръководството на съда, прокурора, личността ми“. Съдържанието на тъжбата било изготвено и оформено на личния компютър на свид. Ю. в дома им с подсъдимата и разпечатана от него на домашния им принтер, след което той я предоставил на подсъдимата, която саморъчно я подписала и двамата заедно на 04.04.2024 г. я депозирали в регистратурата на РС-Момчилград. След депозирането й, тъжбата била заведена с вх. № 899/04.04.2024 г. по входящия регистър на РС - Момчилград и по нея било образувано НЧХД № 54/2024 г. по описа на РС-Момчилград, по което частния тъжител била предадена на съд в качеството на подсъдим. След образуване на това производство,последвали отводи на съдиите при РСМомчилград от разглеждане на АНД № 152/2023г. по описа на РСМомчилград, поради което след произнасяне на състав на ВКС ,делото било изпратено по подсъдност на РС-Асеновград. Пред този съд било образувано НЧХД№224/2024г. на РС-Асеновград ,по което с разпореждане от 08.05.2024г. съдията докладчик прекратил наказателното производство ,защото деянието,описано в тъжбата не съставлява престъпление .Това разпореждане е обжалвано от тъжителката С. Ю. пред ОС-Пловдив ,който с определение №410/23.05.2024г. ,постановено по ВЧНД №1102/2024г. го е потвърдил /приложеното за послужване и запознаване НЧХД№250/2025г. на РСХасково / .Случаят с подадената срещу адв.Б. тъжба станал достояние на обществеността в гр.К., включително и сред практикуващите в града адвокати, колеги на частния тъжител. След подаване на тази тъжба, от страна на подсъдимата били подадени още няколко сигнала срещу тъжителя в АК-К., които били разгледани от Адвокатски съвет при Адвокатска колегия - К., по които била извършена проверка и отказано образуване на дисциплинарно производство срещу адв. И. Б..