Протокол № 8326 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8326 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. КР. П. при участието на секретаря Л. ГР. П.

Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело № 20221110110804 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА А.. АЛ. ШМ., редовно уведомена, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ В. ШМ., действащ чрез своята майка и законен представител А.. АЛ.

ШМ., редовно уведомен, явява се законният представител и с адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ АНДР. Х. ШМ., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Б. и адв.

К., с пълномощно по делото.

ДСП О., редовно призовани, не се представляват.

В залата ответникът води преводач от немски език Веселина Генова Богданова, ЕГН **********.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва молба от 29.04.2022 г. на молителката, с искане за изменение на заповед за незабавна защита, с приложени писмени доказателства.

СЪДЪТ докладва свое определение от 07.05.2022 г., с което съдът е оставил без 1 уважение молбите и на двете страни за отмяна на заповед за защита.

СЪДЪТ докладва писмо от Заместник Председателя на СРС, с която ни представят молба от 26.05.2022 г. от молителката.

С Ъ Д Ъ Т докладва уведомление от 02.06.2022 г. от ДСП О., с приложена кореспонденция.

СЪДЪТ докладва писмо от Център „Отворена врата“ от 27.04.2022 г.

СЪДЪТ докладва докладна записка на 03 РУ СДВР от 19.05.2022 г.

СЪДЪТ докладва преписка от 05 РУ СДВР от 27.05.2022 г.

Адв. В.: Да се приемат писмените доказателства. Представям и моля да приемете становище по социалния доклад, становище по отговора и доказателства по отношения твърденията в отговора. Представяме доказателства от бившия работодател на молителката от което е видно, че поведението на ответника е трайно, по отношение на следенето .

Представяме и молбите, които са пристигнали служебно по делото. По отношение на изисканите записи след предходно заседание, по отношение агресивното поведение на ответника и нарушаване на заповедта, като с молбата сме направили доказателствени искания, а именно: да ни бъде допуснат свидетел, който да установи поведението на ответника, по повод следенето на молителите, като сме поискали да не се допуска свидетеля на ответника, тъй като не е очевидец и какви факти и обстоятелства ще уточнява. Моля да изискате становище от „Център за застъпничество и подкрепа“ към фондация „А.“, които работят от 2 г. с детето, по силата на направление от ДСП О., които да изготвят доклад за актуалния психологически статус на детето. Моля да изискате записите от камерите при ГДО СРС. Моля да 229000-8686/30.05.2022 г. при 05 РУ, по отношение на нарушаване на заповедта, а именно случилото се в коридора на СРС. Представям и моля да приемете декларация от детската градина на детето, като в отговора ответника твърди, че майката по никакъв начин не е забранявала на никой да възпрепятства получаване на информация от страна на ответника. Представям и моля да приемете превод на имейли от които е видно, че ответника е следил майката във времето и я е уведомил къде и защо се намира автомобила и какво се случва пред входа . Моля да вземете предвид, че по преписката от 05 РУ има дА.и от които е видно, че по никакъв начин на ответника не е отказван достъп до детската градина и училището. Твърдения на които той стъпва, за да обикаля около детската градина, паркове, градинките и на процесната дата се намира пред дома на майката и детето.

СЪДЪТ докладва донесено чрез куриер в съдебно заседание становище от 07.06.2022 г. от ответника, подадено по факса.

Адв. Б.: Това е становище във връзка с възможността, която ни беше дадена в минало съдебно заседание. Поддържам становището депозирано, чрез факс. Нямам нови 2 доказателствени искания. По отношение на направените искания днес, моля за срок за писмено становище, с оглед обема. Възразявам по така направените искания, особено по т. 2 за допускане на свидетел. Към настоящия момент такова искане излиза извън рамките на процесната дата и искането е преклудирано, защото тези доказателствени искания следва да се направят със сезиращата молба. Такова нещо не е казано, че има свидетели за процесната дата. По отношение т. 3, т. 4 и т. 5 – не възразявам да се изиска становище от „А.“, но считам, че то няма отношение и изключително много усложняваме делото и считам, че шиканиране процеса. По отношение на абсолютно всички твърдения за събиране на доказателства по отношение на датата 27.04.2022г. за евентуалното твърдение, че доверителят ми е нарушил заповедта за защита считам, че състава не би следвало и не може да събира доказателства, доколкото имаме преклузия и има други органи, които следят за изпълнението на заповедта. Считам искането на камери, записи, разпит на свидетели за 27.04. са неотносими. Има образувана преписка по сигнал на г-жа Ш.. Да събираме доказателства за 27.04. е неотносимо. Считам, че исканията се неотносими. По отношение на становището по отговора, възразявам по така направените твърдения и изявления. Моля за срок за становище.

Адв. В.: Водим свидетел.

Адв. Б.: Ние не водим свидетел. Моля съда първо да се произнесе, дали допуска свидетелят на молителя, до толкова, до колкото не е имало твърдение. Едва във второ съдебно заседание се прави искане за допускане на свидетел. Моля да не се приема удостоверението от работодател, доколкото същото съставлява частен документ по реда на ГПК, които оспорвам по съдържание, достоверност и положения подпис. Считам, че изявленията направени с това удостоверение нямат доказателствена стойност и сила и моля да не се приема. Моля да не се приема молба от 26.05., както и отговора от 20.05. до Министерство на правосъдието; ГД „Охрана“; молба от 19.05.2022 г.; изявление до г-жа А.Ш. от 27.05 моля да не се приема, защото касае друга дата – 27.05. По отношение на декларация от детската градина, възразявам да се приема по делото, не носят никаква доказателствена стойност, представляват частен документ, изявление, което не доказва никакви факти и обстоятелства. За дата 12.01. има съобщение от детската гадина, оспорвам същото и моля да не го приемате, обстоятелствата касаят други периоди август и септември 2021 г., което е извън процесната дата. Всякакви теории и вероятности във връзка с поведението и психологическия статус на детето с дата 29.01. не могат да съществуват и да бъдат обвързани. По отношение на имейли; кореспонденция от 02.08.2019 г.; 12.08.2019 г.;

03.08.2019 г. и 06.07.2019 г. моля да не ги приемате, същите са неотносими и представляват кореспонденция от кога, до кого, по кой имейл, получена ли е или не.

Молителката Ш.: Фиданова е моминското ми име и имейлът ***************** е 3 моят личен имейл. Твърдя, че имейлът ********************* го полза и е на ответника Ш.. Имейла *********************** е мой, той е с новото ми име.

Ответникът

Ш.:

Потвърждавам, че имейлите ******************* и

***************** са имейли, които ползва молителката. Потвърждавам, че имейлът ******************* е мой.

Адв. В.: По отношение на оспорването по доказателствата и поискания свидетел.. не е следил майката и детето, не е получавал информация от заведенията в които се обучава детето. В случай, че не приемете доказателствата от училището и детската градина, то моля същите да бъдат изискани служебно, с оглед оспорването, които установяват, че ответника е продължил да следи майката и детето в продължителен период от време.

По доказателствените искания на страните

СЪДЪТ констатира, че към молбата на адв. В. е представено писмо, наречено удостоверение от г-жа Невена Стоянова от името на „С.“ ЕООД, което съставлява недопустимо доказателство по делото, което е писмено свидетелско показание, което е недопустимо по реда на ГПК, за което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ВЪРНА на адв. В. документа, който е недопустимо да бъде приет по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме всички останали писмени доказателства докладвани днес и представени.

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА ги.

СЪДЪТ намира, че е допустимо, относимо искането за допускане на гласни доказателства на двете страни, защото се твърдят относими факти, за което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на всяка една страна по един свидетел, при режим на довеждане.

СЪДЪТ констатира, че се твърди, че в хода на процеса ответникът е извършил нов акт на домашно насилие, по отношение на молителката на 27.04.2022 г. в сградата на СРС, СЪДЪТ намира, че всеки нов акт на домашно насилие, който се твърди, че е извършен в хода на процеса е основание пострадалото лице да си търси правата, като подаде нова молба за защита от домашно насилие и по нея да се образува ново дело и евентуално да 4 се извършват нови процесуални действия.

СЪДЪТ не намира за нужно и допустимо да събира доказателства за извършени в хода на процеса нови актове на домашно насилие от страна на ответника, тъй като това означава съдът служебно да разглежда претенция, която пострадалото лице не е предявило по надлежния ред, за което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на други доказателства, освен самия факт, че такава молба и такова оплакване е подала молителката, за което е служебно уведомен от заместник-председателя на СРС, за което

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по т. 4 и т. 5 от молбата на адв. В..

Дотолкова, доколкото се твърди, че детето е посещавало детски център за застъпничество към фондация „А.“ и го посещава,

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗИСКА информацията, посочена от адв. В. по т. 3 в днес представената молба.

Адв. Б.: Поначало мисля, че трябва съвместен разпит на свидетелите, но ако страната не държи на съвместен разпит нямам против техния свидетел да бъде разпитан днес.

Адв. В.: Правя отново възражение за допускане на свидетеля, защото не е посочено за какви факти и обстоятелства е поискан и кой е той. С оглед факта, че държим на свидетелят, който водим, моля съда да отмени определението, с което е допуснат свидетел на ответника.

Адв. Б.: Свидетелят е познат на бащата, това е човекът, който работи в хотела, в който доверителят ми винаги отсяда. Те са в приятелски отношения и е в течение на обстоятелствата за процесната дата, бил е на смяна, знае къде е ходил г-н Ш.. Нямам информация да е ходил заедно с него, но може да заяви през деня какви са обстоятелствата преди и след твърдяното насилие. В случай, че съдът ме задължи да представя три имена, моля за срок.

Адв. В.: Свидетелят ни не е очевидец на конкретната дата. Ние твърдим, че на конкретната дата няма очевидци. Продължавам да възразявам за допускане на такъв свидетел.

Адв. Б.: Свидетелят ни е присъствал сутринта на процесната дата, бил е с доверителят 5 ми пред дома на майката, когато е следвало да има режим на контакти. Той също ще потвърди обстоятелството, че е направен отказ за контакт.

Адв. В.: Ние не оспорваме обстоятелството, че действително г-н Ш. в събота на 27.01. е ходил пред дома на майката.

Адв. Б.: Отново е отказан контакт на бащата.