Определение № 13313 от 21.10.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13313 гр. Варна, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20253110102197 по описа за 2025 година

Постъпила е молба вх. № 50354/23.06.2026г. от Ж. А. К., в която същата е отправила искане до съда за съдействие за осигуряване на процесуален представител.

В открито съдебно заседание Ж. К. е заявила, че желае правна помощ, във връзка с което съдът е дал конкретни указания на страната.

С молба вх. № 53801/03.07.2026г. Ж. К. е отправила искане за освобождаване от държавни такси/разноски и е представила писмени доказателства.

С молба вх. № 54210/06.07.2026г. ответната страна е заявила, че на 03.07.2026г. е предоставила изисканите документи във връзка с искането за предоставяне на правна помощ, като с депозираната молба е посочила, че добавя „други обстоятелства“.

С разпореждане № 16106/06.07.2026г. съдът е дал указания на Ж. К. да заяви отправя ли искане за освобождаване от държавни такси и разноски в производството или отправеното искане е единствено за предоставяне на правна помощ (назначаване на адвокат, който да я представлява по делото).

С молба вх. № 56969/15.07.2026г. Ж. К. е заявила, че отправя искане за освобождаване от такси и разноски в производството.

За да се произнесе по молбите съдът взе предвид следното:

Искането за освобождаване от такси и разноски е лишено от правен интерес, доколкото страната не е задължена да заплаща такива, нито е отправила доказателствени искания, за събирането на които да дължи внасяне на разноски. По изложените съображения искането на Ж. К. с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК следва да бъде оставено без разглеждане.

Що се отнася до искането за предоставяне на правна помощ, съдът съобрази следното:

В представената от молителката декларация същата е посочила, че е неомъжена (което се установява и от извършената справка в НБД „Население“), получава месечно 1 пенсия от 322.37 евро, притежава жилище в гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, както и влог приблизително в размер на 20 000 лева за внезапни сериозни нужди и да не притеснява допълнително племенниците си. Посочила е, че страна от заболявания, които налагат разход от петдесет лева месечно, понякога и повече.

От справката за лице за вписвания за всички служби по вписванията се установява, че през на 28.11.2024г. Ж. К. се е разпоредила с притежавани от нея поземлени имоти, като материалният интерес по сделката е 15 163.28 евро (29656.80 лева). От справката на Национална агенция по приходите се установява, че през 2025г. на К. са изплатени доходи, различни от трудови, в размер на 18 288.05 лева.

При така дакларираното и установено, настоящият състав на съда намира, че не е изпълнен критерият по чл. 94 ГПК, вр. с чл. 23, ал.4 ЗПрПом – страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, минималният размер на което съобразно материални интерес по производството е в размер на 215.63 евро (чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.04.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).

С оглед горното и молбата за предоставяне на правна помощ на ответната страна следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Ж. А. К. за освобождаването й от заплащане на държавна такса и разноски в производството по гр.д. № 2197/2025г., по описа на ВРС, 18-ти състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ж. А. К. за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство в производството по гр.д. № 2197/2025г., по описа на ВРС, 18-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2