Присъда № 10 от 09.06.2022, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Присъда № 10 от 09.06.2022 година по н.о.х.дело № 71 по описа за 2021 година на Районен съд Велинград.

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура Пазарджик, с който на Д.Б.П., ЕГН: ********** от с.

Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в Арт строй, неосъждан /реабилитиран на осн. чл. 88а НК/, е повдигнато обвинение, за това че 02.08.2020 г. в гр.Велинград, обл. Пазарджик при извършена полицейска проверка от Т.Н.М.-младши автоконтрольор в РУ-Велинград, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ-свидетелство за управление на моторно превозно средство с бланков номер GZ67197002, нa което е придаден вид, че е издадено на 07.08.2019 г. на негово име от властите във Великобритания, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление чл. 316 от НК, във връзка с чл. 308, ал. 2 и чл. 308, ал.1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Д.Б.П., в присъствието на служебно назначения защитник адвокат В.А.-АК Пазарджик, заяви, че желае делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК при условията на чл. 371, т. 2 НПК.

Съдът съобразявайки становището му определи да се проведе предварително изслушване на страните. В хода на предварителното изслушване, след като съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371 т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, подсъдимият призна изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид направеното самопризнание от подсъдимия съдът, след като установи, че самопризнанието им се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл.372 ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по чл.372, ал. 4 от НПК, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не извърши разпит на подсъдимия и на свидетелите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа обвинението. Счита, че безспорно се подкрепя от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия П. за виновен и да му определи наказание лишаване от свобода, което да редуцира с 1/3 и да се отложи на осн. чл. 66, ал. 1 НК.

Защитникът на подсъдимия се солидализира с държавното обвинение.

Подсъдимият признава по реда на чл. 371 т.2 от НПК изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти. По отношение на наказанието поддържа становището на защитника.

1

След анализ на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д.Б.П., ЕГН: ********** е български гражданин, роден е в гр. Велинград, живее с. Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик, с основно образование, неженен, работи в Арт строй, неосъждан /реабилитиран на осн. чл. 88а НК/.

На 13.02.2021г. екип на КАТ при РУ-Септември в състав мл. автоконтрольор Г.М. и мл. автоконтрольор Н.П. бил повикан от колегата си Г.Ю. /ППД към РУ-Септември/ за оказване на съдействие в с. Варвара, където на ул."27-ма" спрял за проверка лек автомобил марка и модел „Ситроен Саксо" с ДК № ********, собственост и управляван от подсъдимия Д.П.. На водача били изискани документи за правоуправление и за регистрация на автомобила. Последният заявил пред полицейските служители, че не може да представи СУМПС, тъй същото му било отнето за предходно нарушение по ЗДвП. След направена справка в АИС КАТ се установило, че П. бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред със ЗППАМ №200367- 000130/03.08.2020г., издадена от Началника на РУ-Велинград, връчена му на 12.10.2020г. и влязла в законна сила на 26.10.2020г. Не били направени допълнителни справки по отношение СУМПС. На П. бил съставен АУАН за нарушение чл.150а ал.1 от ЗДвП, който той подписал без възражения.

В хода на разследването в качеството на свидетел бил разпитан Т.М.- мл. автоконтрольор при РУ-Велинград, който потвърдил, че на 02.08.2020г., около 22,00 ч., в гр. Велинград на кръстовището на улиците „Никола Вапцаров" и „Ленища", спрял за проверка лек автомобил „Ситроен Саксо" с ДК № ********, управляван от подсъдимия П.. Изискал документ за правоуправление на водача, който представил пред проверяващия свидетелство за управление на моторно превозно средство с бланков номер ****, издадено на 07.08.2019 г. на негово име от властите на Кралство Великобритания. Последното се издава по установения ред и форма, от държавен орган и представлява официален документ по смисъла на чл.93 т.5 от НК.

При проверката се установило, че водачът управлявал МПС, след употреба на алкохол, установено след проверка с техническо средство “Алкотесг Дрегер“. При изследването била отчетена концентрация на алкохол в издишания от него въздух 1.00 на хиляда. М. съставил АУАН №АА524978/02.08.2020г., с който отнел представеното от водача П. пред него свидетелство за управление на моторно превозно средство с бланков номер ****.

Според назначената и извършена в хода досъдебното производство съдебно-техническа експертиза, бланката на представеното от подсъдимия английско СУМПС се различава от оригиналните образци по вид, структурни белези и оптични свойства на субстрата, начин на отпечатване на отделните 2 реквизити, вид и физично-оптични свойства на мастилата, допълнителни защитни елементи. Същата не била отпечатана с офсетов печат, а на цветен принтер. Наблюдавала се разлика в структурата на щрихите в изследвания обект и оригиналното СУМПС. Липсвал микротекст изследвания обект, който в оригиналното СУМПС бил ясно изразен. Имало разлика под УВ светлина между изследвания обект и оригиналното свидетелство за управление на МПС. Наблюдавала се разлика в оптически вариращ елемент в изследвания обект и в оригиналното СУМПС.

Според вещото лице тези различия дават основание за категоричен извод, че бланката на изследвания документ не е оригинална и че английското свидетелство за управление на МПС бланков № ****, издадено на 07.08.2019 г. на името на ************, обект на експертизата е неистинско. Същото не е издадено от официален орган.

Полученият отговор чрез ДМОС Интерпол-Манчестър сочи, че от извършената справка в базата данни за СУ на МПС на Кралство Великобритания не са установени данни представеното СУ на МПС да е издадено на подсъдимия П.. Няма данни по делото П. да е напускал пределите на Република България. Същият обяснява в ОСЗ,че е управлявал МПС с фалшиво СУ на МПС, с което се е легитимирал пред полицейския служител.

Гореизложената фактическа обстановка съдът счита за безспорно установено въз основа на извършеното от подсъдимия цялостно признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл. 371, т.2 от НПК, което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: протоколи за разпит на свидетелите Г.А.М. и Т.Н.М., както и от писмените доказателстваАкт за установяване на административно наказание GA № 378221 от 13.02.2021 г.; Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0367-000130 от 03.08.2020 г.; Характеристична справка за подсъдимия;

Справка за нарушител/водач с рег. № 340р-2656/15.02.2021 г.; Справка за съдимост от 23.02.2021 г.; английски образец на СУМПС № РА UNO692439V24CF68, издаден на Д.Б.П.; писмо с рег. № А-15711/10.06.2021 г. от дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ при Министерство на вътрешните работи; Справка за пътуване на лице български гражданин;

Протокол за извършена експертиза № 34/17.06.2021 г.; Справка за съдимост рег.№ 1391 от 22.06.2021 година издадено от Районен съд – Пазарджик;

Характеристична справка; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние подписана от подсъдимия; Писмо от началника на затвораПазарджик № 157/2006; Писмо рег.№ ПД 431/03.10.2008 г. от Областно звено „Изпълнение на наказанията „сектор „Пробация“ – гр. Пазарджик; Писмо изх.

№ 398/10 от 03.10.2011 година на затвора Пазарджик; копие от Определение от 08.02.2008 година на Пазарджишки районен съд, постановено по ЧНД № 54/2008 година по описа на Районен съд – Пазарджик; копие от Определение постановено по ЧНД № 585/2009 година по описа на Районен съд – Велинград; Писмо с вх. № 2291/10.11.2021 г. на затвора Пазарджик; Справка 3 за съдимост с рег. № 174/01.03.2022 г. ведно с 9 броя бюлетини за съдимост, писмо с вх. № 1575/24.03.2022 г. от Главна дирекция наказания „Изпълнение на наказанията“ № 151 от 02.03.2022 година, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 НПК, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното им обсъждане.

Във връзка с гореизложеното е видно, че извършеното от подсъдимия Д.Б.П., ЕГН: ********** по безспорен и категоричен начин доказва, че е осъществил състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 НК, за това че на 02.08.2020 г., в град Велинград, съзнателно се ползвал от неистински официален документ свидетелство за управление на МПС образец на Кралство Великобритания № ****, издадено на 07.08.2019 г., а именно представил го е пред контролите органи по ЗДвП полицейския служител младши автоконтрольор Т.Н.М. по време на извършена проверка, за да се легитимира като правоспособен водач на управляваното по време на проверката моторно превозно средство-лек автомобил „Ситроен Саксо“, с ДКН РА2892ВН, като от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

От събрания доказателствен материал безспорно се установява, че инкриминираното свидетелство за управление на МПС английски образец с № ****, на името на подсъдимия Д.Б.П., с посочен издател Кралство Великобритания е неистински документ, тъй като не е издаден от официален орган на британската държава. Този извод се налага, с оглед заключението на съдебно-техническата експертиза и от предоставената от английските компетентни органи справката, доказващи, че свидетелството за управление на МПС, с което подсъдимият се е легитимирал, се различава от оригиналните образци по вид, структурни белези, и оптични свойства на субстрат, начин на отпечатване на отделните реквизити, вид и оптични свойства на мастилата допълнителните защитни елементи и че на Д.Б.П. не издавано СУМП в Кралство Великобритания.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие-подсъдимият П. е представил пред орган на власт инкриминирания документ, който е официален по смисъла на чл.93 т.5 от НК, тъй като се издава по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му, като същият е неистински такъв, защото не е издаден от посочения в него издател и в изпълнение на неговата компетентност, целейки да установи съществуването на определено право, което в действителност не е притежавал. Същевременно в хода на разследването не е установено, че подсъдимият е съставил неистинския документ, поради което е наказателно отговорен само за ползването му.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния 4 характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Той е знаел, че свидетелството за управление е неистински документ и че не е придобил правоспособност да управлява МПС по съответния предвиден в страната на издаването му ред и въпреки това се е ползвал от този документ.

Причините за извършване на престъплението са липсата на чувство за отговорност от страна на подсъдимия П. по отношение на собствените му действия и постъпки и склонност към незачитане на установения и утвърден в страната правов ред.