Определение № 506 от 20.11.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. София, 20.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бисер Троянов

Членове:

Милена Панева

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Весислава Иванова Касационно частно наказателно дело № 20258003201010 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

С Определение № 188 от 10 ноември 2025 г. съдията-докладчик от Районен съд – Провадия прекратил производството по н.а.х.д. № 491/25 г. и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, излагайки аргументи в подкрепа на застъпеното становище, че компетентен да се произнесе по жалбата на Й. М. И. срещу наказателно постановление, издадено от началника на отдел „Оперативен контрол и контрол по РПМ“ в дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ към Агенция „Пътна инфраструктура“, е Районен съд – Нови пазар.

Като съобрази изложеното в определението и материалите в делото настоящият съдебен състав прие следното:

В Районен съд – Нови пазар е било образувано производство по реда на чл. 59 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Съдията-докладчик от този съд приел, че делото е подсъдно на Районен съд – Провадия, тъй като нарушението било извършено „(…) на отбивна площадка в гр. Провадия, в посока гр. Нови пазар“, което се установявало от данните в обжалвания акт.

Съдията-докладчик от Районен съд – Провадия първоначално насрочил делото за разглеждане, но след получаване на информация от процесуалния представител на санкциониращия орган за местонахождението на км. 368+800 от АМ „Хемус“ в административните граници на община Нови пазар, отменил разпореждането за насрочване, прекратил производството пред себе си и повдигнал настоящата препирня за местна подсъдност.

ВКС намира, че следва да бъде подкрепено становището на Районен съд – Провадия, тъй като то е в съответствие с правната уредба. В несъмнено приложимото правило на чл.

59, ал. 1 ЗАНН е предвидено, че актовете по чл. 58д, сред които попада наказателното постановление, подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина пред Софийския районен съд. Това принципно положение е отчетено и от двата спорещи съда, но докладчикът от Районен съд – Нови пазар е приел напълно произволно, всъщност – в разрез с наличните по делото данни, местоизвършването на нарушението.

1

В наказателното постановление, данните от което са релевантни за определянето на подсъдността, като място на извършване на нарушението е отбелязано „(…) на Автомагистрала Хемус, км. 368+800 на отбивна площадка в посока гр. Нови пазар – гр.

Провадия …“. Никъде не е отразено отбивната площадка да е в гр. Провадия, както е приел съдията от гр. Нови пазар. Освен това – изяснено е, че км. 368+800 от АМ „Хемус“, където се твърди да е извършено нарушението, попада в административните граници на община Нови пазар, поради което и правилно в самото наказателно постановление е указана възможността за обжалването му пред съда именно там.

В заключение - компетентен за разглеждане жалбата е Районен съд – гр. Нови пазар.

Така мотивиран и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратеното пред Районен съд - Провадия н.ч.д. № 491/25 г. да се изпрати на Районен съд – Нови пазар, който да разгледа производството по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Делото ведно с определението да се изпрати на Районен съд – Нови пазар за изпълнение.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Провадия за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2