Протокол № 355 от 17.07.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 355 гр. Кюстендил, 17.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Г.

Съдебни

ГЕРГАНА Б. МИТРЕВАзаседатели: ДУБРОВИН

РОСЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова и прокурора К. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Г. Наказателно дело от общ характер № 20251500200204 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:11 часа се явиха:

Съдът обявява, че се извършва звукозапис на с.з.

Подсъдимият Г. С. Т. уведомен от адв. В. У., не се явява. Представлява се от адв. У..

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К. С..

СТРАНИТЕ (общо): Да се даде ход на делото.

АДВ. У.: Аз го уведомих за делото, но не знам дали той ме разбра, тъй като той е в още по-тежко състояние, отколкото беше на предходното съдебно заседание. Не реагира изобщо. Но дъщерите му присъстваха на уведомяването и знаят. От него нямаше никаква реакция и нищо не отговори.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, тъй като здравословното му състояние не позволява участие по делото и не се налага за изясняване на обстоятелствата по делото. С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е допуснал непрецизираност, която следва да коригира в днешното, свеждаща се до неправилно определение за продължаване хода на разпоредителното заседание и на оставяне без уважение на искането за прекратяване на наказателното производство, поради недопустимо приложение на чл. 250 от НПК в разпоредително заседание, който не допуска прекратяване на 1 наказателното производство в хипотезата на чл. 24, ал. 1 т. 5 от НПК.

Съдът констатира, че разпоредителното заседание е приключило още в съдебно заседание на 02.06.2025 г., когато след обсъждане на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК, съдът е разпоредил предварително изслушване на страните по въпросите по чл. 371 от НПК, който етап е принципно след приключване на разпоредителното заседание. И макар съдът изрично да не е констатирал по настоящото дело, както обичайно процедира, че не констатира основание за прекратяване на съдебното производство и връщането на обвинителния акт, поради липса на допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения на правата на обвиняемия, следва да се счита, че разпоредителното заседание е приключило в съдебното заседание на 02.06.2025 г. и че в следващото съдебно заседание на 09.07.2025г. не е следвало да продължава хода на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма пречка да отмени горепосочените си две протоколни определения, като за второто, с което е оставил без уважение искането за прекратяване на наказателното производство, намира аргументи за това по аналогия от чл. 341 и факта, че процесното определение не подлежи на обжалване отделно от присъдата и не е предвидено за него изрично в закона, че подлежи на обжалване, както неправилно е указал съда след постановяването му, не е от категорията на определенията по чл. 341, поради което няма пречка да бъде отменено от съда, постановил го, като преразгледа искането за прекратяване на наказателното производство.

С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определенията си за продължаване хода на разпоредителното заседание и определянето за оставяне без уважение искането на защитата за прекратяване на наказателното производство, установени в предходното съдебно заседание на 09.07.2025 г.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изрази становище по искането на защитата за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Считам за основателно направеното искане за прекратяване на наказателното производство, предвид изготвената експертиза АДВ. У.: Поддържам искането си за прекратяване на наказателното производство, което съм развила в частна жалба, приложена по делото, с оглед изготвената комбинирана психолого-психиатрична експертиза.

Съдът счита, че на настоящия етап от развитието на съдебното производство са налице основания за прекратяване на наказателното производство, тъй като според приетата психилого –психиатрична експертиза в предходното съдебно заседание подсъдимият след извършване на престъплението е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, изключващо вменяемостта, която хипотеза съгласно чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК 2 е основание за прекратяване на образуваното наказателно производство.

Съдът счита, че няма прекрати наказателното производство на основание чл.

289, ал. 1, в случая на чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК, приложима по време на съдебното следствие.

С оглед на горното и на основание горецитираната разпоредба, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 204/2025 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд срещу Г. С. Т. по обвинението за извършено престъпление по чл. 343а, ал. 1б, във вр. с чл. 343, ал.1в, пр. 1 вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 15дневен срок, считано от днес по реда на Глава 21.

АДВ. У.: С оглед постановеното определение заявявам, че оттеглям частната жалба срещу протоколно определение, тъй като съдът го е отменил и с оглед постановеното в днешното съдебно заседание определение.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по така направеното искане.

Съдът, с оглед заявеното от адв. У. счита, че следва да й върне частната жалба срещу отмененото определение от настоящия съдебен състав за оставяне без уважение искането на защитата за прекратяване на наказателното производство, входирана в КОС на 14.07.2025 г. и връща частната жалба на адв. У..

ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 12:24 ч.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3