Определение № 9 от 09.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№9 гр. Благоевград, 09.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20251200600016 по описа за 2025 година Производството пред Окръжен съд гр. Благоевград е образувано по подадени въззивни жалби от повереника на частния тъжител Е. Ц. – адв. Ц. Р., и от защитника на подсъдимия К. В. – адв. И. Д., срещу Присъда № 5/12.02.2024 г. по н.ч.х.д. № 450/2021 г. по описа на РС – Сандански, с която подсъдимият В. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 146, ал. 1 НК, като поради това, че пострадалата – частен тъжител Е. Ц., е отвърнала веднага на подс. К. В., казвайки публично думи, обидни за честта и достойнството му, на основание чл. 148, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 2 НК съдът е освободил и двамата от наказание, като подсъдимият К. В. е осъден да заплати на Е. Ц. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението, за което е признат за виновен, ведно със законната лихва от датата на увреждането, гражданският иск над уважения размер е отхвърлен като неоснователен и недоказан; с присъдата подс. В. е признат и за виновен в престъпление по чл.

148, ал. 1, т. 1 НК вр. чл. 146, ал. 1 НК с пострадал частният тъжител Г. П., като районният съд му е наложил наказание глоба в размер на 3 000 лева и наказание обществено порицание, изпълнимо чрез залепване на препис от присъдата на таблото за съобщения на Община Сандански за срок от 6 месеца, като го е оправдал за част от повдигнатото му обвинение; осъдил е подс. В. да заплати на частния тъжител Г. П. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението, за което го е признал за виновен, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, като над уважения размер е отхвърлил гражданския иск като неоснователен и недоказан; произнесъл се е за дължими от подс. В. разноски по сметка на съда и на частните тъжители Е. Ц. и Г. П..

1

В жалбата на повереника на частния тъжител Ц. – адв. Р.

/първоначалната и подписаната допълнително такава/, се изразява недоволството от присъдата в частта, с която съдът е приложил института на реторсията по чл. 146, ал. 2 НК, като се сочи, че обжалваната присъда е неправилна, необоснована и незаконосъобразна, излагат се доводи с обсъждане на събрани доказателства в производството защо не са били налице основания за прилагане на реторсията. Иска се въззивният съд да отмени обжалваната присъда в атакуваната част и да постанови нова, с която приеме, че подсъдимият е виновен по повдигнатото му обвинение, като се приеме, че не е налице реторсия заради думата, с която частният тъжител Ц. е наричала подс. В. „*“. Не се правят доказателствени искания.

В жалбата на защитника на подсъдимия В. - адв. Д., се изразява недоволството от присъдата, възпроизведена като текст в жалбата, като се сочи, че обжалваната присъда е неправилна, незаконосъобразна, при липса на доказателства за извършителство на престъпление в частта, с която подс. В. е признат за виновен. В допълнение към жалбата /подадено по електронна поща без да е подписано с КЕП/ се прави анализ на събрани доказателства и на приетото в мотивите на обжалваната присъда, като се сочи, че доказателствата по делото не давали основание за извод, че подс. В. е отправил обиди и закани към частните тъжители Ц. и П.. Иска се въззивният съд да отмени обжалваната присъда в тази част, като подсъдимият се оправдае изцяло по повдигнатите обвинения.

Въззивният съд намира, че са налице предпоставки за насрочване на открито с.з. по делото, макар и жалбата-допълнение на защитника да е подадена по електронен път без да е подписана с КЕП поради това, че първоначалната такава е със саморъчен подпис, към жалбите са изготвени допълнения след запознаване с мотивите на присъдата, връчени са преписи от тези допълнения на всички заинтересовани страни, макар и последните до настоящия момент да не са упражнили правото си да възразят срещу подадените жалби и направените с тях искания.

В жалбите на адв. Р. и на адв. Д. не се правят искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция, но съдът намира, че пълното изясняване на обстоятелствата по делото и направените искания с жалбите изисква да се съберат нови писмените доказателства – заповедта за задържане за срок до 24 часа на подс. В. на 26.07.2021 г. в ОД на МВР Благоевград или РУ Сандански и всички документи към същата /каквото искане е правил защитникът на подсъдимия в районния съд/, както и актуална справка за съдимост, тъй като от последната по делото е изминал срок от около година.

Поради горното и на основание чл. 328 и чл. 329 НПК Окръжен съд гр.

Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва открито с.з. на 07.02.2025 г. от 11 часа, за което се призоват частните тъжители Ц. и П. и поверениците им адв. Р. и адв. Д., подс. В. и 2 защитникът му адв. Д..

Изисква за с.з. заповед за задържане за срок до 24 часа на подс. В. на 26.07.2021 г. в ОД на МВР Благоевград или РУ Сандански и всички документи към същата.

Изисква от районния съд по месторождението на подс. В. актуална справка за съдимост на същия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3