Споразумение № 203 от 06.12.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Силистра, 04.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200900 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор К. Й..

ПОДСЪДИМ – И. К. С. – редовно призован, явява се.

ЗАЩИТНИК – адв. К. У. от АК – Силистра, надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приет от съда от днес, редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – А. В. Р. – редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ – П. М. П. – нередовно призован, не се явява. Свидетелят е призован на работното му място, но призовката е върната в цялост с указание от командира на отделението в което служи мл. автоконтрольорът, че лицето е в домашен отпуск.

ВЕЩО ЛИЦЕ - М. И. Н. – редовно призована, не се явява.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIV НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й.: По отношение на редовно призованите и явили се лица намирам, че няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. У.: Считам, че са налице процесуалните основания за даване ход.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, невинаги неявяването на един от свидетелите и вещото лице е основание за отлагане на делото, поради което на основание чл. 271 НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия от предоставената лична карта, 1 след което същата бе върната обратно на лицето:

И. К. С. - роден на 14.01.1975 г., гр. Силистра, обл. Силистра, с местоживеене в с. Айдемир, ул.

„Лозарска“ № 53, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. И. С.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. И. С.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетеля.

А В. Р. – роден на 19.11.1999 г. в гр. Варна, обл. Варна, с местоживеене в гр. Силистра, обл.

Силистра, български гражданин, висше образование, работи като мл. автоконтрольор в ОДМВР Силистра, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********, няма родствена връзка с подсъдимия.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и след като същият обеща да говори само истината, напусна залата до повикването му за разпит.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на възражения и отводи по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. У.: Нямам възражения и не правя искания за отводи.

Съдът, на основание на чл. 275 от НПК дава възможност на страните да сочат нови доказателства по делото.

ПРОК. Й.: Нямам доказателствени искания.

Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото по реда на особените правила и по-точно със споразумение, като в случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас постигнатите параметри в устен вид.

АДВ. У.: Не сочим други доказателствени искания.

Именно в същия смисъл, предлагаме по реда на Глава XXIX да се развие и приключи съдебното дело.

ПОДС. И. С.: Запознат съм с правата си и начина на протичане на производството при решаването на делото със споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

Деянието, за което подс. И. С. е изправен да отговаря пред съда не попада в изрично 2 изброените хипотези на чл. 381, ал. 2 НПК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезпечи, в този смисъл не са налице и процесуални пречки по чл. 381, ал. 3 НПК.

Искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки. Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до освобождаване на свидетелите и вещото лице от задължението им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 361 и във вр. с чл. 275 НПК и чл.

384 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство по реда на глава XXIX от НПК, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Освобождава явилият се днес свидетел от задължението му по делото и уведомява същияте, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК. Й.: Постигнахме споразумение между Районна прокуратура – Силистра и подсъдимия, чрез неговия защитник в следния смисъл:

Подсъдимият И. К С. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че на 17.11.2024 г., в с. Айдемир, общ. Силистра, обл. Силистра, по ул. „Лозарска“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“ модел „Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“ с регистрационен номер СС 6013 СА с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,85 на хиляда, установена по надлежния ред /съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата наркотични вещества или техни аналози/ със съдебно - химическа експертиза № 348/2024 г., обективирана в Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1244/18.11.2024 г. на „Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

За това свое деяние, същият се съгласява при приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и наказание „глоба“ в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.

На осн. чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подс. С. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 /седем/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК при изпълнение на наказанието да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността на упражнява това право, а именно от 17.11.2024 г.

Подсъдимият, е съгласен да заплати разноските по делото в общ размер на 165,98 /сто шестдесет и пет лв. и деветдесет и осем ст./ лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра.

В случай, че бъде одобрено така предложеното споразумение, ще Ви моля на осн. чл.383, ал. 2 3

НПК и да се произнесете по отношение и на МПС, а именно л.а. „Ситроен“ модел „Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“, с посочения регистрационен номер, който видно от доказателствата по делото е собственост на И. К. С..

Намирам, че така предложеният проект за споразумение, предвид обществената опасност на деянието и на дееца е непротиворечащ на закона и морала.

АДВ. У.: Напълно сме съгласни с така изчетеното предложено споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала. Подсъдимият осъзнава вината си, признава я, изразява съжаление и е наясно с последиците от споразумението. С оглед предложените параметри, молим съдът да го одобри по този начин, по който е заявен сега в съдебна зала.

Обръщам внимание на факта на изяснението по делото изводи, в следствие на изяснената доказателствена съвкупност, а именно, че е налице ниска степен на обществена опасност на дееца, с оглед липсата на предходни осъждания, липсата на съществени нарушения по ЗДвП, само по-леки такива, за които са му налагани глоби по 50,00 лева, общо са 3, като последното е от 2021 г.

Подсъдимият е оказал съдействие по разследването, доброволно е предал собственото си МПС.

Като вземем предвид доходите, имуществото му, положителната характеристика в обществото и по-ниската степен на обществена опасност на деянието, с оглед факта, че е извършено през нощта, в населено място, което не е особено оживено, в конкретния час на установяване не е имало движещи се хора и МПС, като се има предвид всички тези факти, моля да одобрите така предложеното споразумение.

ПОДС. И. С.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.