Протокол № 518 от 16.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 518 гр. Пловдив, 16.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Славейка Ат. Костадинова

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Елена Й. Захова при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова и прокурора Т. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Й. Захова Въззивно частно наказателно дело № 20235000600507 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

Жалбоподателката обвиняема И. Б. се явява лично, доведена от Следствения арест Хасково, и със защитника й адв. Г. К.П., упълномощена по делото.

За Апелативна прокуратура Пловдив се явява прокурорът Т. Д..

Тъй като от данните по делото се установява обвиняемата да не владее български език, в залата се явява и призованият от съда преводач Г.М.Р..

Прокурорът – Да бъде назначен преводач на обвиняемата.

Адв. К. – Да бъде назначен преводач на обвиняемата.

Обв. Б. – Съгласна съм да ми се назначи този преводач.

Съдът, с оглед невладеенето от обв. И. Б. на български език, намира, че са налице основанията за назначаване на преводач, който да извършва симултанен превод от български език на турски и обратно, явяващият се в залата Г.Р., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА като преводач на обвиняемата Б. в настоящото производство явяващото се в залата лице Г.Р..

1

Сне се самоличността му:

Г.М.Р. – 78-годишен, българин, български гражданин, семеен, без родство. Владея писмено и говоримо български и турски език.

Разясни се на преводача наказателната отговорност по чл. 290 ал.

2 НК.

Преводач Р. – обещавам да дам добросъвестен превод.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Моля да дадете ход на делото.

Обв. Б. – Съгласна съм да се даде ход.

Съдът след съвещание намира, че няма пречка по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото чрез прочитане на въззивната жалба на адв.

К., защитник на обвиняемата, срещу определението на ХОС.

Адв. К. – Поддържам жалбата.

Обв. Б. – Поддържам жалбата.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Прокурорът – Нямам искания за отводи към съдебния състав и съдебния секретар. Нямам доказателствени искания.

Адв. К. – Нямаме искания за отводи към състава. Имам доказателствено искане. Във връзка с изложеното във въззивната жалба ви представям статия от медиите в Т. относно това, че твърденият в разпита й човек, с който е контактувала в С. – полицаят М.К., което установява твърдяното от нас, че друго лице, с което е контактувала е било заловено на КПП К. на 6 ноември и е носил 15 кг марихуана и повече от 2 кг кокаин. По наше проучване има образувано по това дело. Във връзка с тази статия сме направили проучване, което е от страна на дъщеря й, че в прокуратурата на Р.

Т., гр. О., има срещу същото лице образувана прокурорска преписка 2023/16309 по описа на прокуратурата в гр. О., с наблюдаващ прокурор Г.А..

2

Моля да се приеме. Към настоящия момент само твърдя това, нямам доказателства.

Прокурорът – Представеното не знам как да го охарактеризирам.

За мен не е доказателство по смисъла на НПК - противопоставям се на приемането му.

Съдът след съвещание намира, че не може да бъде прието като писмено доказателство представеното днес такова от защитата. Същото представлява написано със снимка на чужд език, което не позволява да се установи нито датата, нито източникът на писанието. От съпровождащия го превод се установява, че така представеното копие на някакво твърдение, неизвестно от каква медия, не съдържа данни нито за датата на събитието, нито за извършителя и по никакъв начин не може да бъде съотнесено към настоящото производство, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство така представената от защитата днес статия от медии в Р. Т..

ВРЪЩА същата.

Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът – Делото е изяснено.

Съдът, с оглед заявеното от страните, че нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът – Уважаеми апелативни съдии, жалбата процесуално допустима, по същество я намирам за неоснователна. е

Досъдебното производство се води срещу обв. Б. за тежко престъпление по смисъла на НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 10 до 15 години и глоба във висок размер. Това обстоятелство само по себе си презумира наличието на реална опасност обвиняемата да се укрие и да извърши друго престъпление по смисъла на чл. 63 ал. 2 т. 3 НПК.

Не съществуват доказателства, които да оборват тази презумпция.

На следващо място, но първо по ред, е наличието на обосновано 3 предположение, че обв. Б. е извършИ. престъплението, за което е привлечена като такава. Считам, че такова е налице по делото. Обвинителната теза се подкрепя на първо място от показанията на всички разпитани свидетели. На следващо място – в протокола за претърсване и изземване и на трето място – от писмените доказателства в ДП.

Не е необходимо да има категорични доказателства на този етап, че обвиняемата е извършИ. престъплението, за което й е повдигнато съответното обвинение.

По отношение на опасността да се укрие или да извърши друго престъпление – независимо от наличието на законовата презумпция, която е оборима, не можем да пренебрегнем факта, че обв. Б. няма постоянен адрес в България, чужд гражданин е с местоживеене в И. и няма никаква гаранция при изменение на мярката й от задържане под стража в по-лека, тя няма да напусне страната и да се укрие, с което ще възпрепятства и провеждане на разследването по делото.

Твърденията в жалбата, че можело спрямо обвиняемата да се наложи административна мярка Забрана за напускане територията на страната, както и да й се вземе паспортът, не елиминира тази опасност.

Считам, че друга мярка за неотклонение по настоящото съдебно производство не би изиграла ролята и изпълнИ. целите, заложени в чл. 57 НПК, поради което Ви моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите първоинстанционното определение на ХОС, като правилно и законосъобразно.

Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, уважаеми г-н прокурор, подробно съм изложИ. в представената пред вас жалба доводите си за това, което считам че е правилно спрямо тази жена.