Определение № 1565 от 15.06.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1565 гр. София, 15.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Елизабет Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501557 по описа за 2023 година за да постанови определение, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

С разпореждане от 13.01.2023г по гр.д. № 1241/2021г по описа на СГС съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по иска на Й. С. С. предявен срещу С. С., Н. В. Н. и малолетното дете С. С. С. на осн. чл. 62, ал.2 и чл.69 от СК.

Прекратяването на производството е мотивирано с неизпълнение в срок на дадените указания до ищеца.

Срещу така постановеното разпореждане е подадена частна жалба от Й. С., представлявана от адв. Л., с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят сочи, че съдът не се е произнесъл по молби на ищцата за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от такси и разноски. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Частната жалба е подадена в законоустановия срок от процесуално легитимирано за това лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, на осн. чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, предвид което е и процесуално допустима.

Състав на Софийски апелативен съд , като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното.

Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Софийски градски съд е бил сезиран с искова молба от Й. С., представлявана от 1 адв. Л. за оспорване и установяване на бащинство по отношение на детето С. С..

Съдът е дал указания на ищцата за отстраняване на нередовности на исковата молба с разпореждане от 01.04.2021г , които ищцата е изпълнила.

С молба от 26.04.2021г и от 05.08.2021г ищцата е формулирала искане за освобождаване от всички такси и разноски по делото.

С разпореждане от 08.12.2022г СГС е освободил ищцата от внасяне на държавна такса и разноски по допусната правна помощна детето С. С., като е посочил че по отношение на искането за освобождаване от всички такси и разноски , ако се поддържа, съдът ще се произнесе след възникването на тези разходи и ново проучване на имущественото състояние на ищцата.

С разпореждане от 15.12.2022г съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на ищцата да представи доказателства за осъществяване на процедурата по чл.48 от ГПК, в това число и за внасени по сметка на Народното събрание 40лв за публикуване на публично обявление за призоваване на единия от ответниците.

Ищцата е получила съобщението за дадените от съда указания на 22.12.2022г.

С молба от 29.12.2022г адв. Л. заявява, че няма връзка с ищцата и оттегля пълномощията си, като моли указанията да се изпратят лично на ищцата.

С разпореждане от 12.01.2023г съдът приема,че адв. Л. няма право да оттегля пълномощията си, че молбата е подадена в последния ден на срока като ищцата е надлежно уведомена за указанията.

Със сега обжалваното разпореждане от 13.01.2023г съдът приема, че в указания срок ищецът не е изпълнил дадените му указания от 15.12.2022г , че ищцата е била надлежно уведомена за тях, не е искала продължаване на срока и съдът не е уведомен за затруднения на пълномощника за уведомяване на ищцата, поради което и исковата молба е върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.

Определението е неправилно.

Дадените указания от съда с разпореждане от 15.12.2022г са съобщени на ищцата , чрез нейния пълномощник, на 22.12.2022г. Срокът за отстраняване нередовности по ИМ , определен от съда, е до 29.12.2022г/четвъртък, работен ден/. В дадения срок пълномощникът на ищцата депозира молба, която според първоинстанционния съд е с неясно съдържание. Според настоящия съдебен състав при неясна воля съдът следва да я установи било чрез тълкуване или чрез отправяне на въпроси към страната- в случая дали се търси продължаване на срок, дали се заявява отказ от представителна власт или друго. Заявена е невъзможност за изпълнение на указанията на съда в указан срок, като молбата е депозирана в срока за изпълнение на указания, което е пречка да се приеме, че е налице процесуално бездействие на страна, което следва да бъде санкционирано с връщане на исковата молба.

2

На следващо място едно от неизпълнените указания на съда е за внасяне на сума за публикуване на обявление за призоваване на ответник по делото. Ищцата с две молби е заявявала искане за освобождаване от такси и разноски, като във връзка с тези искания съдът е постановил , че при възникване на необходимост от разноски ще се произнася, ако искането от страна на ищцата се поддържа. Искането е ясно заявено по делото от ищцата и не е налице основание същата да го заявява многократно. Право на съдът е да проверява имущественото състояние на ищцата , когато прецени , че е необходимо това за произнасяне по искане за освобождаване от такси и разноски по делото, но същият дължи произнасяне при всяко такова възникнало задължение, съобразно молбите на ищцата и собственото си разпореждане от 08.12.2022г. В случая съдът не е изпълнил това свое задължение и не се е произнесъл по задължението на ищцата да заплати такса по сметка на Народно събрание – дали същата може да бъде освободена от този разход или не. С оглед неизпълнение на това задължение на съда постановеното разпореждане за връщане на исковата молба поради неизпълнение на дадени указания се явява преждевременно.

Ето защо настоящият съдебен състав намира, че разпореждането на съда от 13.01.2023г се явява преждевременно и неправилно и като такова същото следва да бъде отменено. Частната жалба против разпореждането на Софийски градски съд се явява основателна и следва да бъде уважена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 13.01.2023г, постановено по гр. дело № 1241/2021г по описа на Софийски градски съд, ГО, с което съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството по иска на Й. С. С. предявен срещу С. С., Н. В. Н. и малолетното дете С. С. С. на осн. чл. 62,ал.2 и чл.69 от СК и ВРЪЩА делото на Софийски съдопроизводствените действия. градски съд за продължаване на

Определението, като непреграждащо развитието на производството, не подлежи на самостоятелно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4