Разпореждане № 59116 от 20.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 59116 гр. София, 20.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело № 20241110123144 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 129, ал. 1 ГПК.

Като се запозна с исковата молба, намира, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, чл. 128, ал. 1, т. 2 и чл. 130 ГПК.

Не е посочен телефонен номер на всеки от ищци липсва и заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес.

Внесената държавна такса е в непълен размер. Предявени са два субективно (активно) съедини иска с правно основание чл. 128 СК, като дължимата държавна такса, с оглед разпоредбата на чл. 16 ТГПК, за всеки е в размер на 25 лв. Представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. следователно, е нужно да се представят доказателства за внесена държавна такса в пълен размер от 50 лв., т.е. за довнесена държавна такса от 20 лв.

На трето място, задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство, при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост. Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК (т.6 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК).

1

В правната доктрина и съдебната практика непротиворечиво е изяснено, че родителите на детето в производство по молба на дядо и/или баба за определяне на мерки за лични отношения с детето /чл. 128, ал. 1 СК/ са задължителни другари и участието и на двамата родители като ответници е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на процеса, за която съдът следи служебно (Определение № 553 от 4.07.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4717/2017 г., III г. о., ГК, Решение № 82/22.4.2014 г. по гр. д. № 859/2012 г. по описа на ВКС, IV г. о. и Решение № 135 от 17.04.2015 г. по гр. д. № 6467/2014 г. на ВКС, IV г. о).

Ето защо ищците следва да уточнят правния си интерес да предявят исковете единствено срещу ответника М. С. С. и да посочат предявяват ли иск и срещу бащата на детето Станислав Х.в Г.. Известно е, че съгласно т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК при необходимото другарство поради естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона съдебното решение трябва да бъде еднакво по отношение на всички другари.

Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 1 ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищците, че 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане следва да отстранят нередовностите, както следва:

Посочат телефонен номер на ищците и представят заявление дали желаят връчване на посочения електронен адрес.

2.

Представят доказателства за внесена в по сметка на СРС държавна такса в пълен размер от 50 лв. (т.е. за довнесена такса в размер на 20 лв.).

3.

Уточнят правния си интерес да предявят исковете единствено срещу ответника М. С. С. и да посочат предявяват ли иск и срещу бащата на детето Станислав Х.в Г.

1.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3