Определение № 24819 от 08.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24819 гр. София, 08.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110104066 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 ГПК за насрочване на производството за разглеждане в открито (публично) съдебно заседание/о.с.з./ с призоваване на страните.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ вх.№ 48594/16.02.2026г. от Я. Г. Т. (ищец), ЕГН **********, срещу У.Е.У. ЦРТ, действащо на територията на Р.България чрез У.Е. Црт.-клон България КЧТ (ответника), ЕИК **********, с предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.7, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. за обезщетения за закъснял полет.

По делото е постъпил отговор/ОИМ/ вх.№ 162209/20.05.2026г., в срок по чл.131 ГПК, подаден от ответника-длъжник по издадена ЗИ№ 4281/21.12.2025г. по заповедно по електронно ЧГД№ 5729/2025г. по описа на Районен съд/РС/–Враца, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът следва да насрочи делото за о.с.з., да прикани страните към спогодба и им разясни преимуществата за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 12/10/2026г. от 13,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение с призовката за о.с.з., като на ищеца се изпрати препис от ОИМ.

НАМИРА исковата молба/ИМ/ с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:

Производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми - 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл.7, параграф 1, буква „б“ от Регламент 1

(ЕО) 261/2004г. поради закъснение с повече от над 3 часа на полет **********, по направление Дортмунд – София, с потвърдена резервация **********, ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявление по чл.410 ГПК в съд на 02.12.2025г., до окончателното изплащане на задължението.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за въздушен превоз по резервация ********** за полет **********, по направление Дортмунд – София, планиран за 22.10.2025г., с час на кацане 12,45ч. местно време. Поддържа, че ответникът е изпълнил въздушният превоз със закъснение над 3 часа. Сочи се в ИМ, че на 03.11.2025г. е отправил искане до ответника за заплащане на дължимото обезщетение, но до момента не е постъпило плащане.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба/ОИМ/, чрез упълн.адвокат за всички инстанции, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан.

Не оспорва, че между страните е сключен процесният договор за въздушен превоз.

Поддържа, че процесният полет е закъснял със 7 часа и 5 минути поради удар с птица на предходен полет /със същата машина/ от ротацията на въздухоплавателно средство № HALGU по време на кацане на самолета на летище Дортмунд, а именно – при изпълнение на полет W64331 от летище София до летище Дортмунд. Твърди, че процесният полет е закъснял поради наличието на извънредно обстоятелство – удар с птица.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца, с присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр.чл.7, параграф 1, б.„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:

Наличието на облигационни отношения между страните по Договор за въздушен превоз за полет **********, по направление Дортмунд – София, с потвърдена резервация ********** на 22.10.2025г. и час на кацане в София 12,45ч.местно време. Процесният полет е изпълнен от ответника със закъснение над 3 часа.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали закъснението на процесния полет се дължи на извънредно обстоятелство.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на договорни правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен пряко или чрез посредничеството на турооператор; закупен билет за полет **********, по направление Дортмунд – София, с посочените в ИМ параметри / начален час на тръгване, планиран час на пристигане, час на фактическо пристигане, който да е по-късен с не помалко от 3 часа от планирания / включително че ищецът се е явил своевременно за началото на полета и се е качил на същия/.

ОТВЕТНИКЪТ следва да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно уговореното в договора / посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент 261/2004 г./ ЕО.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦ – че се е явил преди полета над 45 минути на летището и е регистрирал 2 резервацията си.

ОТВЕТНИК – че е извършил процесният полет по разписание съгласно уговореното в договора; заплащане на претендираното обезщетение, наличието на извънредно обстоятелство, което го освобождава от отговорност.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ и ОИМ копия на писмени документи.

ОТЛАГА ИЗДАВАНЕ на СУ по проект приложен към ОИМ след представяне на доказателство за платена ДТ 2,56 евро по бюджетна сметка на СРС от ответник, в 1седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните, с призовката за о.с.з.

Прилага по делото ОИМ вх.№162209/20.05.2026г. с приложенията, но без преписа за ищеца и без проекта на СУ-2бр., като преписа от ОИМ се изпрати на ищеца с призовката.

Акта е подписан от съдията в деня на постановяване с КЕП.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3