Разпореждане № 718 от 17.05.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 718 гр. Варна, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна Панева като разгледа докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20233100200598 по описа за 2023 година

На производство в Окръжен съд-Варна е НОХД № 598/2023г. образувано по изпратено по подсъдност от Софийски градски съд НОХД № 2269/2023г. Делото е било образувано пред СГС по внесен обвинителен акт от Софийска градска прокуратура срещу М. Д. Д. за извършени престъпления по чл. 248а, ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл.209 ал.1 от НК. С разпореждане № 1140 от 03.05.2023 г. на съдията - докладчик е било прекратено съдебното производство и изпратено по подсъдност на Окръжен съд -Варна.

След запознаване с материалите по делото намирам, че са налице предпоставките на чл.247б ал.1 и ал.3 вр. чл. 44 ал.1 от НПК за прекратяване на съдебното производство по делото и повдигане на спор за подсъдност пред ВКС, тъй като делото не е подсъдно на Окръжен съд-Варна, по следните съображения:

Софийски градски съд е приел, че с оглед данните от обвинителният акт, подс. Д. е предоставил неверни сведения за получаване на кредит онлайн от гр. Белослав и получил отпуснатия му кредит в същия град - деяние по чл.

248а, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК. Според СГС, в случая делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, който в случая е на територията на Окръжен съд – Варна – съгл. чл. 36, ал.1 от НПК.

За второто повдигнато обвинение за деяние по чл.209 от НК съдиятадокладчик е приел, че е осъществено на територията на гр. Нови пазар, но с оглед правилото на чл.38 от НПК, това обстоятелство е без значение за определянето на подсъдността.

Настоящият съдия - докладчик не споделя доводите на СГС, 18 състав и счита, че местно компетентен да разгледа и реши делото е Софийски градски съд.

Следва да се разгледа разпоредбата на чл.36 ал.1 от НПК, видно от която като критерий за определяне на териториалната подсъдност е именно местоизвършването на престъплението, като това се установява единствено от обстоятелствената част на обвинението- чл. 42, ал.1 от НПК.

В случая във внесения в обвинителен акт (идентичен с този, въз основа 1 на който е било образувано съдебното производство пред Софийски градски съд) се съдържат фактически твърдения, че наказателната отговорност на М.

Д. е ангажирана за две отделни деяния, от които първото определя и подсъдността на делото - по чл. 248а, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, което е довършено на територията на гр. София, доколкото неверните сведения са адресирани до дружества със седалище в гр. София. При така изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт твърдения, считам, че волята на прокурора е ясно и недвусмислено изразена относно местоизвършването на престъплението - същото е започнало на територията на гр.Белослав, но е довършено в гр. София.

С оглед правилата за местната подсъдност, визирани в чл.36 от НПК, делото е подсъдно на този съд, в чийто район е извършено престъплението - в случая на Софийски градски съд. Същевременно, в случаите когато обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство – арг. от чл. 36, ал.3 от НПК, който отново се явява Софийски градски съд.

В тази връзка намирам, че съгласно правилата на местната подсъдност делото се явява подсъдно на Софийски градски съд, което води до извода, че е налице спор за подсъдност между СГС и Окръжен съд-Варна, който съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1 от НПК следва да бъде решен от ВКС.

Предвид гореизложеното следва съдебното производство по настоящото дело да бъде прекратено и същото изпратено на Върховен касационен съд по компетентност.

Водим от горното и на основание чл.44 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 598/2023 г . по описа на Окръжен съд -Варна.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски градски съд и Окръжен съд -Варна и ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд за решаването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2