Акт от 01.10.2019, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 176

Гр. Сливен, 01.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А

Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Административен съдия: Иглика Жекова при участието на прокурора ……………………… и при секретаря Р. Желева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 161 по описа на Административен съд гр. Сливен за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по жалба от „С.К.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Сава Филаретов“ № 26А, представлявано от управителя С.И.Д. срещу Решение рег. № 32-96848/01.04.2019 г. на С.Д. Директор на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“, с което е прието следното: 1. Отказано е да се приеме митническата стойност на декларираната стока по митническа декларация MRN:

19BG002002001689R5/31.01.2019 г.; 2. Определена е митническата стойност на внасяната от „С.К.“ ЕООД стока по същата митническа декларация, както следва: Стока № 1 - „Спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси“: модели PU sport shoes 30469

36-41- 1200 чифта, PU sport shoes 30381 36-41-2052 чифта, PU sport shoes BR 1822-2 36-41-600 чифта, PU sport shoes 30382 36-41-1944 чифта, PU sport shoes 30387 36-41-168 чифта, код по ТАРИК **********, митническа стойност 5,52 лв./чифт, с база за формиране на митническата стойност MRN: 18BG005803Н0059005 от 17.12.2018 г.; - модели „Спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси“: модели PU sport shoes 30419 36-40-192 чифта, PU sport shoes 30420 41-40- 144 чифта, код по ТАРИК **********, митническа стойност 5,90 лв./чифт, с база за формиране на митническата стойност MRN: 18BG005803Н0056566 от 05.12.2018 г.; модели „Спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси“: модели PU sport shoes 30389 24-29-264 чифта, PU sport shoes 30391 30-35-336 чифта, код по ТАРИК **********, митническа стойност 3,61 лв./чифт, с база за формиране на митническата стойност MRN: 18BG005803Н0056566 от 24.10.2018 г.; Стока № 2 - „Спортни обувки с горна част от текстилни материали и ходила от пластмаси: модел 30376 41-46 – 228 чифта, модел 30377 36-40 – 3624 чифта, код по ТАРИК **********, митническа стойност – 4,42 лв./чифт – база за формиране на митническата стойност MRN: 18BG002002Н0168407 от 27.11.2018 г.; Стока № 3 – „Стелки за обувки от изкуствени материали 600 чифта“, код по ТАРИК ********** – митническа стойност 0,19 лв./чифт – база за формиране на митническата стойност MRN: 18BG002002Н0159661 от 09.11.2018 г.; Разпоредено е да се коригира митническа декларация MRN:

19BG002002001689R5/31.01.2019 г., като за стока № 1 е внесена корекция в кл.

6/8 „Описание на стоките“, в кл. 6/5 „Брутна маса“, в кл. 6/1 „Нетна маса“, в кл. 6/14 „Код на стоката“ и в кл. 8/6 „Статистическа стойност“ вместо 11 246,19 да се чете 32 921,28; Стока № 2 – в кл. 8/6 „статистическа стойност“ вместо 6 157,61 да се чете 17 025,84; Стока № 3 – кл. 8/6 „Статистическа стойност“ вместо 52,16 да се чете 114; Създадени са нови стоки № 4 и № 5: „Спортни стоки с горна част и ходила от пластмаси – модели PU sport shoes 30419 36-40-192 чифта, PU sport shoes 30420 41-40 -144 чифта“: кл. 6/5 „Брутна маса“ да се чете 232,80; кл. 6/1 „Нетна маса“ – да се чете 190,80; кл.

6/14 „Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура“ да се чете 64029996; кл. 6/15 „Код на стоката – код по ТАРИК“ да се чете 00; кл. 8/6 „Статистиическа стойност“ да се чете 1 982,40; Стока № 5 – „Спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси – модели PU sport shoes 30382 24-29-264 ч., PU sport shoes 30391 30-35-336 ч.“: кл. 6/5 „Брутна маса“ – да се чете 289,00; кл. 6/1 „Нетна маса“ да се чете 214,00; кл. 6/14 „Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура“ да се чете 64029991; кл. 6/15 „Код на стоката – код по ТАРИК“ да се чете 00; кл. 8/6 „Статистическа стойност“ да се чете 2166, като е определен нов общ размер на дължимите публични вземания по цитираните митнически декларации, както следва: мито в размер на 9 108,48 лв. и ДДС в размер на 12 775,59 лв., или дължими суми за доплащане – мито в размер на 6 224,38 лв. и ДДС в размер на 8 665,38 лв., ведно с лихва върху размера на вземанията на основание чл. 59 ал. 2 от ЗДДС, вр. пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.

Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза и чл. 220 от Закона за митниците, като образуваното съдебно производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

В жалбата си оспорващото дружество излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на атакувания административен акт. Твърди се, че не е ясно защо органът е пристъпил към прилагане на чл. 74 параграф 2 б. „б“ от МК, доколкото дружеството е представило договор за покупко – продажба, фактура, платежни документи за заплащане цената на стоките, фактура за транспортните разходи, с което е доказал декларираната митническа стойност.

Счита, че решението е немотивирано, а търговецът не е надлежно уведомен за обстоятелствата, на които се основават съмненията, в която връзка пък е следвало да се изиска обосновка на договорната стойност. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 141 параграф 1 от Регламент за изпълнение 2015/2447, като органът се задоволил само с упоменаване на 4 бр. митнически декларации, послужили му като основание за определяне на по – високата митническа стойност.

Моли съда да отмени атакувания акт.

В с.з. дружеството – жалбоподател се представлява от надлежно упълномощен адв. Св. Ж. ***, която поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Счита, че административният орган не е доказал, че стоките по ползваните за издаване на акта митнически декларации са „сходни“ съобразно нормативните изисквания.

Дефиницията за „сходни“ стоки изисквала уточнения и съвпадения не само по произхода на стоките, но и по отношение на качеството, търговската марка и търговското равнище. Счита още, че и решението в частта на промяна на тарифния номер е незаконосъобразно, тъй като не били извършени действия за установяване, че процесните стоки не отговарят като материал на декларираното. Моли съда за отмяна на оспореното решение, с претенция за разноски. В писмени бележки уточнява, че в оспореното решение липсват мотиви за промяна на тарифния код и създаването на два нови вида стоки. По митническа декларация MRN:

18BG002002Н0168407 от 27.11.2018 г. стоките били декларирани с митнически курс на щатския долар, различен от този, на който са обмитявани процесните стоки, не било отчетено и различното място на натоварване на стоките и съответно – различните транспортни разходи.

В MRN: 18BG002002Н0159661 от 09.11.2018 г. не били отчетени от органа различните елементи, които включва митническата стойност, като процесните стоки били с условие FOB (без застраховка и включени транспортни разходи), а тези на третото лице били с условие на доставка CFR (включени транспортни разходи и застраховка. По отношение на декларациите на третите лица с внос от ТД Югозападна моли да се съобрази, че в митническата стойност е включен и вътрешният транспорт от пристанището, на което са пристигнали от К. в България до София, което също не било отчетено от органа при определяне на новата митническа стойност.

В с.з. административният орган се представлява от надлежно упълномощен гл. юрк Т. К., който оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното решение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

С Митническа декларация с MRN: 19BG002002001689R5/31.01.2019 г. „С.К.“ ЕООД декларирало данни за доставка на стоки за режим допускане за свободно обращение, както следва: Спортни обувки с горна част и спортни обувки с горна част и ходила от пластмаси: мод.

30469 36-41-1200 ч; мод. 30381 36-41-2052 ч.; мод. BR1822-2 36-41 – 600 ч.; мод. 30382 36-41 – 1944 ч.; мод. 30387 36-41 – 168 ч.; мод.

30419 36-40 – 192 ч.; мод. 30420 41-46 – 144 ч.; мод. 30389 24-29 – 264 ч.; мод. 30391 30-35-336 ч., в кл. 33 е посочен тарифен код 64029190, в кл. 35 е посочено бруто тегло 4010.8, в кл. 38 нето тегло – 3133.3, в кл. 42 цена на стоката – 5520, в кл. 46 статистическа стойност – 11 246.19; спортни обувки с горна част от текстилни материали и ходила от пластмаси: мод. 30376 41-46 – 228 ч. и мод.

30377 36-40 – 3624 ч., в кл. 33 е посочен тарифен код 64041990, в кл. 35 бруто тегло – 2444.3, в кл. 38 –нето тегло 1966.85, в кл. 42 цена на стоката 3081.6 и в кл. 46 статистическа стойност 6368.61; Стелки за обувки от изкуствени материали – 600 ч., с посочен тарифен код **********, в кл. 35 бруто тегло – 25, в кл. 38 нето тегло 20, в кл. Цена на стоката 24 и в кл. 46 статистическа стойност 52.16, условия на доставка FOB, износител

WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL

TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, К.. Въз основа на декларираната митническа стойност на 30.01.2019 г. по банков път са заплатени мито в размер на 2 885,00 лв. и ДДС в размер на 4 112,00 лв. Сума в размер на 11 284,80 щатски долара е заплатена по банков път на WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, К. с наредител „С.К.“ ЕООД на 28.12.2018 г.

С писмо рег. №

32-37789/06.02.2019 г. СД Директор на ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“ изискал от „С.К.“ ЕООД за нуждите на допълнителна проверка по горецитираната декларация допълнителни документи, както и изискано еднократно обезпечение в размер на 16 580,99 лв. В отговор на писмото дружеството представило Договор за покупко – продажба, сключен на 20.11.2018 г. между WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRADE CO, LTD като продавач и „С.К.“ ЕООД като купувач за продажбата на PU обувки 9360 чифта, Платнени обувки 4716 чифта и стелки 600 чифта, с договорена продажна цена от 11 284,80 щатски долара, счетоводни фактури за извършени продажби и издадено от „Прокредит банк“ АД Потвърждение за плащане на сума в размер на 11 284,80 щатски долара по банков път с получател WENZHOU LAND PORT INTERNATIONAL TRA 23/f INTERNATIONAL TRADE CENTER, LIM WENZHOU 1, К. и наредител „С.К.“ ЕООД, извършено на 28.12.2018 г.

На 13.02.2019 г.

Началник на МП/МБ при Митница Варна съставил Служебна бележка относно определяне на митническа облагаема стойност на стоките по МД 19BG002002001689R5/31.01.2019 г., адресирана до началник на отдел „Митническа дейност“. Съгласно съдържанието на същата, служители на ГД МРР извършили проверка на стоките, изискано било становище относно митническата стойност на последните.

На 18.02.2019 г. държавен инспектор в отдел „МД“, сектор „МП“ в ТД „Северна морска“ съставил Служебна бележка до началника на МП „Варна запад“. Съгласно същата, с процесната митническа декларация за допускане за „свободно обращение“ са декларирани 908 бр. колета, като към декларацията са представени фактура за покупко – продажба № WV-18119/17.12.2018 г., опаковъчен лист, декларация за данните, свързани с митническата стойност, коносамент № MAEU ********* с бруто кг. – 8403.300, контейнер № TGHU93198248 1х40 НС, 1185 колета, с място на натоварване – пристанище NINGBO на дата 27.12.2018 г., фактура № **********/25.01.2019 г. за извършени транспортни и други разходи, платежни документи за внесени мито и ДДС; изискани са и предоставени по един брой мостри на спортни обувки по модели и е дадено становище за тарифиране в съответния код по ТАРИК. Прието е, че договорът за покупко – продажба е сключен на 20.11.2018 г., а в същия е цитирана фактура PIWV-18119, която е представена при допускане на стоката до свободно обращение с дата 17.12.2018 г., т.е. към датата на сключване на договора за покупко-продажба е цитирана фактура, която все още не е била осъществена. Формиран е извод, че към момента на сключване на договора не може да бъде известен номер на фактура за продажба, която се осъществява на по-късен етап. Представеното потвърждение за плащане от „Прокредит Банк“ ЕАД било със същата посочена фактура за сумата от 11 284,40 щ.д., а дружеството не дало съгласие за извършване на проверка в обслужващата банка на извършените разплащания между дружеството и „Уенжу Ланд Порт Интернешънъл Трейд Ко“, К., от което не можело да се установи дали това е единственото разплащане за сделката по банков път. С позоваване на чл. 140 пар.