Решение № 375 от 17.11.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Стара Загора, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. А. при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20235500500411 по описа за 2023 година

Производството е на осн. чл.267, ал.1 и чл.218- 223 от ГПК във вр. с чл.200 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Въззивното производството по делото е образувано по въззивната жалба от „М.М.И.“ АД, чрез адв.Т. А. от АК Стара Загора против Решение под № 195 от 13.03.2023г. постановено по гр.дело № 4730/2021г. по описа на Районен съд Стара Загора.

Въззивникът обжалва изцяло първоинстанционното решение. Счита същото за неправилно, необосновано, немотивирано и незаконосъобразно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Излага подробни съображения. Счита, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка, а от там е формирал неправилни правни изводи, в следствие на което е постановил и неправилно решение. Въззивникът сочи, че по делото пред Районен съд има множество събрани писмени и гласни доказателства, но съда не ги е обсъдил, а тези, които е обсъдил е разгледал формално, повърхностно и избирателно. Освен това сочи, че по делото е привлечено трето лице-помагач – А.Б. АД, но никъде в решението си Районен съд не е посочил, че то е постановено при участието на това трето лице.

Въззивникът сочи, че макар, че неправилно Районен съд е приел, че има причинно-следствена връзка между фрактурата на прешлена на П. и смъртта 1 му, не се е произнесъл по възражението им за съпричиняване на вредите от страна на самите ищци, които са допринесли за негативния за тях резултат с действията си, които са превозвали многократно П. приживе в нещадящи пози на тялото и шията и без имобилизация на шията и каквито и да било други мерки с цел предотвратяване на усложнения. Счита, че Районен съд е игнорирал част от събраните относими доказателства, в резултат на което неправилно е формирал фактическия си извод за времето и обстоятелствата, при които е станала фрактурата на втория шиен прешлен, с разместване на частиците и разкъсване на предна надлъжна връзка.

Твърди, че първоинстанционният съд е отговорил неправилно на въпроса кои са непосредствената и основната причина за смъртта на П..

Излагат се многобройни доводи в подкрепа на тезата, че не е налице причинно следствена връзка между получената травма и настъпилата впоследствие смърт на работника. Счита, че първоинстанционният съд е пропуснал да съпостави и анализира заключенията на двете експертизи, както и да вземе предвид квалификацията на експертите, които са ги изготвили.

Претендира изцяло отмяна на първоинстанционното решение, като незаконосъобразно и постановяване на ново, с което бъдат отхвърлени обективно и субективно съединените искове, като недоказани и неоснователни, ведно с последиците за разноски пред двете инстанции.

Моли да бъде допълнено решението по отношение на третото лицепомагач.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от другата страна И. Г. Г. от с.Н., ***, действаща лично и като законен представител на малолетния си син Р. П. Р., чрез адв. М. З. от АК – Стара Загора , в който изразява становище по подадената въззивна жалба. Намира наведените доводи за допуснати нарушения в първоинстанционното решение за неоснователни и моли същите да бъдат оставени без уважение. Взема становище по всяко от оплакванията наведени във въззивната жалба.

Моли съда да остави в сила първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото съдебни и деловодни разноски – адвокатско възнаграждение за един адвокат.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя за двете съдебни инстанции.

Трето лице- помагач ЗАД “А.Б.“- АД, гр.С. не е подал въззивна жалба и/или насрещна въззивна жалба, не се е явил процесуален представител, не е пледирал пред настоящата въззивна инстанция.

Настоящият въззивен съд, като обсъди всички събрани по делото 2 доказателства, доводите на всяка една от страните и приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, счита за изяснено и доказано следното :

Производството по атакуваното Решение на РС- Ст.Загора е на осн. чл.267, ал.1 и чл.218- 223 от ГПК във вр. с чл.200 от КТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Пред двете съдебни инстанции се установява следната фактическа обстановка:

Установява се видно от Трудов договор с № 8/13.07.2021г. -заверено копие, от който е приложено по делото, че П. Р. П. като работник на длъжност -маш. булдозер и „М.М.И.“ АД -като работодател са се намирали в трудовоправни отношения по между си.

Приложена по делото е длъжностна характеристика на П. П., видно от която е, че за длъжност „машинист на булдозер“ сред основните функции и задължения е регламентирано, че следва да познава много добре възможностите на машината и инструкцията за нейната експлоатация, да управлява булдозера и извършва безопасно различни видове операции и работи, да познава принципа на действие и взаимодействие на отделните възли и агрегати.

Приложена по делото е Епикриза издадена от Хирургично отделение при МБАЛ „Св. Пантелеймон“ АД гр. Я. за П., видно от която е, че е постъпил на 18.08.2021г. и изписан на 21.08.2021г., посочена е окончателна диагноза: мозъчно сътресение. Отразени са препоръки към ОПЛ на пациента: проследяване на състоянието и консултация с неврохирург от СИМП след 21.09.2021г.

Налице по делото е Епикриза издадена от Вътрешно отделение по Г астроентерология нефрология и клинична хематология при МБАЛ „Св.

Пантелеймон“ АД гр. Я. за П., видно от която е, че е постъпил на 21.08.2021г. изписан на 27.08.2021г. посочена е окончателна диагноза: остри стомашни язви с кървене, придружаващи заболявания състояние след контузия на мозъка, посттравматична енцефалопатия. Срещу графата консултации е отразено невролог: състояние след контузия на мозъка посттравматична енцефалопатия.

Приложен по делото е болничен лист за П. от 23.08.2021г., посочена диагноза: мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма, като причина е отразено-злополука- трудова.

Приложено по делото е съобщение за смърт №154 за П. от 29.08.2021г., както и препис извлечение от акт за смърт.

Приложено по делото е удостоверение за наследници, от което е видно, че след смъртта си починалия е оставил като наследници синовете си Р. П. Р., 3

В. П. Р. и Р. П. Р..

Приложено по делото е Удостоверение за раждане на Р. П. Р..

Налице по делото е Разпореждане с №95/01.09.2021г., по силата на което декларираната злополука вх. № 95/24.08.2021г. на Териториално поделение Ст. Загора от осигурителя „М.М.И.“ АД станала с П. Р. П. на 18.08.2021г. се приема за трудова.

Приложен по делото е пътен лист за автомобил Грейдер за период 18.08.2021г.00:00:00-18.08.2021г. 23:59:00 издаден на 09.11.2021г.

Налице по делото е застрахователна полица №0142/9/21/332/000024 Задължителна застраховка на работниците и служителите за риска „Трудова злополука“. Като застраховащ е посочено ищцовото дружество, а като застраховани-41 лица работници и служители на застраховащия по приложен поименен списък неразделна част от полицата. В приложения списък под №28 фигурира името на починалия П..

Приложено по делото е копие от Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа, Ежедневен инструктаж на обект земни работи, започната на 14.07.2021г. завършена на 31.08.2021г. За дата 18.08.2021г. от книгата е видно, че на позиция трета е записано името на пострадалия, налице е и подпис на инструктирания. Налице е подпис на инструктирания П. П. и в извадка от Книга за инструктаж-начален инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана под №677.

Налице по делото е Удостоверение за промени на постоянен адрес на И.

Г. Г., както и удостоверение за семейно положение съпруг/а и деца на Г., от което е видно, че има син Р. П. Р.. От удостоверение за постоянен адрес на Г. е видно, че е отразен като такъв с. К. Миньорско селище *** от 20.02.2004г.

Видно от справка от ОДМВР Сливен е , че починалия е имал валидно СУМПС към дата 13.07.2021г. и към 18.08.2021г.

Приложено по делото е трудово досие на П. Р..

Видно от справка от НОИ-ТП Ст. Загора е, че на П. не са изплащани парични обезщетения за безработица и парични обезщетения за временна неработоспособност от ТП на НОИ Ст. Загора за период от 21.08.2021г. до момента на изготвяне на справката. Видно от справка от НОИ-ТД Сливен е, че пенсията на пострадалия била прекратена от 31.08.2021г. тъй като бил починал на ***г. последната дължима пенсия за м. 08. била преведена по лична платежна сметка в Банка ДСК АД. ТД на НОИ Сливен не било изплащало на наследниците пенсии. Имало отпусната наследствена пенсия на наследник от 01.09.2021г.

Представени по делото са болнични листове издадени на П. Р. П..

Приложено по делото писмо от РЗИ Ст. Загора видно от което, е че в националната информационна система за Ковид-19 нямало данни П. да е 4 боледувал от Ковид-19 или същия да е бил карантиниран като контактен на боледували от Ковид-19, лицето не било боледувало от други заразни болести подлежащи на отчет по Наредба №21 от 18.07.2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразни болести.

Приложени по делото са декларация за трудова злополука, протокол за разследване на допусната трудова злополука в „М.М.И.“ АД, както и обяснения на И.В. И. и Г.В.Г.

Налице по делото е Епикриза издадена от Клиника по обща и оперативна хирургия при УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД, от която е видно, че П. е постъпил на 16.04.2021г. изписан на 20.04.2021г. Отразена е окончателна диагноза: Улкус Дуодени сангвинолента. Хематемезис.

Приложени по делото са болнични листове за починалия П. от 22.06.2021г., 01.12.2020г., 01.11.2019г., 03.06.2019г.

Налице по делото е Инструкция за безопасна работа с булдозер.

Приложена по делото е Справка за извършени прегледи на П. Р. П. представена от НЗОК- РЗОК Ст. Загора.

При изслушването на ищцата И. Г. същата твърди, че на ***г. П. бил транспортиран чрез частна клиника и приет в УМБАЛ „Проф. д-р Ст.

Киркович“ АД, след което починал Имал рана на дясната страна на врата и на ръката. П. бил изписан от МБАЛ „Св. Пантелеймон“ Я. АД на 27.08.2021г. следобед към два часа. Същия споделял, че го боли от дясна страна.Возел се на задната седалка на колата.

Видно от показанията на св. Р. П. Р. е, че ищцата и починалия живеели заедно от 15 години. В деня на злополуката свидетеля посетил баща си до болницата в гр. Я.. На изписването от болницата пострадалия бил целия в рани- в дясната част по главата по ръката и по крака имал синини. След прибирането им у дома повърнал кръв, при което бил подаден сигнал на тел.

112. П. бил откаран и приет в спешен център в гр. Я., а след това настанен във вътрешно отделение. На 27.08.2021г. бил изписан, при прибирането си в къщи, легнал, близките му потърсили частна линейка и пострадалия бил откаран в Ст. Загора, където бил приет в неотложен кабинет, след няколко часа починал. Битови инциденти с пострадалия в дома му нямало. Загубата на П. се отразила тежко на ищцата и детето Р., първата изпаднала в депресии, детето имало проблеми в училище.

Видно от показанията на св. К.М.К. е, че познавал починалия и ищцата, те имали дете. Детето изживявало тежко смъртта на баща си, а ищцата била съкрушена. Въпреки, че приживе починалия бил пенсионер се чувствал здрав, работел за да стабилизира финансово семейството си.

В показанията си св. Д.Д.Г.-ръководител производствено технически отдел при ответното дружество твърди, че познавал починалия като изпълнителен, кадърен, работлив човек, нямал пропуски в трудовата 5 дисциплина, изпълнявал съвестно и качествено задачите си. Свидетеля бил правил забележки на П. за това, че по време на технологичен престой стоял с вдигнати крака около волана на грейдера, а от страни на волана имало 3-4 ръчки, които представлявали лостове, с които се движело греблото на грейдера спрямо хоризонталния и вертикалния наклон, по който минава. На П. свидетеля бил правил забележки и за това, че не бил гресирал машината.