Решение № 381 от 28.09.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 381 гр. Велико Търново, 28.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.А. при участието на секретаря М.П. като разгледа докладваното от М.А. Административно наказателно дело № 20224110200726 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Производството е образувано по жалба на „************“ ЕАД, ЕИК *********, представляван от Изпълнителния директор С. И. Д., депозирана чрез адв. Г. Г. от АК Плевен, срещу Електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР – Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.

В съдебно заседание въззивникът и въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по делото.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Процесният електронен фиш е съставен за това, че на 12.02.2021 г., в 05,25 часа, на ПП І-4, София – Варна, км. 153+343, в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0, е било заснето управление на товарен автомобил „*****”, рег. № *********, собственост на „************“ ЕАД, 1

ЕИК *********, за който собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка

„Гражданска отговорност” и квалифицирано от административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на търговското дружество на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева.

От приложената справка за собственост на МПС се установява, че товарен автомобил „*****”, рег. № ********* е собственост на „************“ ЕАД, ЕИК *********.

По делото като доказателства са приобщени и Протокол от проверка на автоматизирано техническо средство „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0 на БИМ и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4888/08.12.2010 г. на БИМ с приложени техническо описание и инструкция за експлоатация.

От справка от Гаранционен фонд е видно, че към дата 12.02.2021 г. за МПС с рег. № ********* има валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като същата е прекратена на 13.04.2021 г., което обстоятелство се установява и от справка от 20.05.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.

При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, предвид което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

На първо място, от представената справка от Гаранционен фонд се установява, че към дата 12.02.2021 г. за процесния товарен автомобил, собственост на жалбоподателя, е имало валидно сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, т. е. жалбоподателят е спазил вмененото му от закона задължение, поради което няма извършено нарушение на КЗ за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесното МПС и атакувания електронен фиш подлежи на отмяна на това основание.

На следващо място, в обжалвания електронен фиш е посочено, че търговското дружество - жалбоподател е санкциониран за „извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ”, като за „установеното и заснето управление на МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка „ГО” на посочените дата и място, на „************“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева. Законодателят обаче прави ясно разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в РБългария на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно 2 средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

От друга страна, ангажирането на административнонаказателната отговорност при нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се реализира със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, респективно наказателно постановление /чл.

647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ/. В конкретния случай обаче става въпрос за приложена съвсем друга диференцирана процедура, регламентирана в нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, която не е упомената в обжалвания електронен фиш. Законодателят е въвел особен ред за установяване на административно нарушение, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите; за налагане на съответното административно наказание и за заплащане на определените по размер глоба или съответно имуществена санкция. Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл. 647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ.

С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на административнонаказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице. Съдът намира, че така вмененото на жалбоподателя нарушение, посочено като „нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ” води до невъзможност същият да разбере за какво е наказан – дали за това, че като собственик на посочения в електронния фиш товарен автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” или за това, че е установено управлението на собственото МПС, за което да е установено, че няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

Описаните съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството - жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. По изложените съображения процесният електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР – Велико Търново, като незаконосъобразно издаден, подлежи на отмяна.

Съдът не присъжда направени от жалбоподателя разноски, доколкото по делото няма направено искане в тази насока.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на „************“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:

3

************, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.

638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2 000,00 /две хиляди/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4