Определение № 35390 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35390 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110108454 по описа за 2026 година

М. Б. А. е предявил срещу „И. А. М.“АД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 15 евро като частичен от цялата сума в размер от 62 евро, представляваща евровата равностойност на заплатена при начална липса на основание възнаградителна лихва по договор за паричен заем №4698816/18.01.2023, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

М. Б. А. е предявил срещу „Ф. Б.“ЕООД иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 15 евро като частичен от цялата сума в размер от 500 евро, заплатена при начална липса на основание възнаграждение за поръчителство по договор за предоставяне на гаранция №4698816/18.01.2023, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът поддържа, че на 18.01.2023 е сключил с „И. А. М.“АД договор за потребителски кредит №4698816 за сумата от 1000 лева.Твърди, че в договора е предвидено, че в срок от 3 дни заемателят следва да предостави едно от следните обезпечения:1. физически лица поръчители; 2. Банкова гаранция или 3.одобрено от заемодателя дружество-поръчител, което предоставя гаранционни сделки. В изпълнение на договора ищецът е сключил с „Ф.

Б.“ЕООД договор за предоставяне на гаранция №4698816, като в него е предвидено, че влиза в сила, ако потребителят не изпълни задължението си по договора за паричен заем.Твърди, че в договора за поръчителство е 1 предвидено възнаграждение , което следва да се заплати на поръчителя разсрочено на вноски.Поддържа, че уговореното възнаграждение за поръчителство , разсрочено на вноски е включено в погасителния план към договора за паричен заем. Твърди, че не е спазена процедурата , уредена в Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.Твърди, че ответниците не са предоставили изискуемата преддоговорна информация на ищеца, поради което не са получили валидно съгласие за сключването на договорите.Твърди, че не са им предоставени Общите условия , поради което ищецът не се е съгласил с тях и не ги е подписал и не го обвързват. Твърди, че договорът за потребителски кредит и договора за поръчителство са нищожни поради противоречие със закона-чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД.Твърди, че ГПР не отразява всички разходи по кредита, поради което договорът за потребителски кредит е нищожен.Поради това счита, че не дължи лихви и разноски по договора за кредит.Счита, че „И. А. М.“АД е нарушило разпоредбата на чл.19, ал.1 ЗПК като не е включило възнаграждението за поръчител в ГПР.Счита, че договор за кредит е нищожен и на основание чл.11, ал.1, т.11 във вр. с чл.22 от ЗПК.Твърди, че договорът за кредит е нищожен, тъй като в него не е посочен съществен елемент от неговото съдържание, а именно: право на отказ на потребителя от договора, срока в който може да бъде упражнено и условията на неговото упражняване.Твърди, че нищожността на договора за кредит води до нищожност и на свързания с него договор за предоставяне на поръчителство.Твърди, че договорите са нищожни и поради противоречие с добрите нрави.Твърди, че съгласно чл.23 от ЗПК ако договорът за кредит е недйствителен потребителят не дължи лихви и разноски по кредита.Поради това предявява исковете си по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „И. А. М.“АД е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Ф. Б.“ЕООД е представил отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.

В тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване между неговия патримониум и патримониума на ответника. В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за това.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.Съдът намира, че следва на 2 основание чл.190 от ГПК да бъде задължен „И. А. М.“АД да представи в срок до съдебно заседание /включително/ оригинал или заверен препис на Договор за паричен заем №4698816/18.01.2023, СЕФ, Погасителен план и Общи условия и справка за всички извършени плащания по договора. Съдът намира, че следва на основание чл.190 от ГПК да бъде задължен „Ф. Б.“ЕООД да представи в срок до съдебно заседание /включително/ оригинал или заверен препис на Договор за предоставяне на поръчителство №4698816/18.01.2023, СЕФ, Погасителен план и Общи условия и справка за всички извършени плащания по договора.Съдът намира, че на основание чл.192 от ГПК следва да бъде задължена ЦКБ АД да представи справка за всички извършени плащания от М. А. към „И. А. М.“АД и „Ф. Б.“ЕООД за периода от 18.01.2023 до 30.03.2026 -предявяване на исковата молба в срок до първото съдебно заседание /включително/. Съдът намира, че на основание чл.192 от ГПК следва да бъде задължено „И. А.“АД да представи справка за всички извършени плащания от М. А. към „И. А. М.“АД и „Ф. Б.“ЕООД за периода от 18.01.2023 до 30.03.2026 -предявяване на исковата молба в срок до първото съдебно заседание /включително/.Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по исковата молба.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 4.11.2026, 13.30 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „И. А. М.“АД да представи в срок до съдебно заседание /включително/ оригинал или заверен препис на Договор за паричен заем №4698816/18.01.2023, СЕФ, Погасителен план и Общи условия и справка за всички извършени плащания по договора.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „Ф. Б.“ЕООД да представи в 3 срок до съдебно заседание /включително/ оригинал или заверен препис на Договор за предоставяне на поръчителство №4698816/18.01.2023, СЕФ, Погасителен план и Общи условия и справка за всички извършени плащания по договора.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК „ЦКБ“ АД да представи в срок до първото съдебно заседание /включително/ справка за всички извършени плащания от М. А. към „И. А. М.“АД и „Ф. Б.“ЕООД за периода от 18.01.2023 до 30.03.2026 -предявяване на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК„И. А.“АД да представи в срок до първото съдебно заседание /включително/ справка за всички извършени плащания от М. А. към „И. А. М.“АД и „Ф. Б.“ЕООД за периода от 18.01.2023 до 30.03.2026 -предявяване на исковата молба.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 250 евро, вносим по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представи изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4